Рішення від 13.10.2011 по справі 2-448/11

Справа № 2- 448/2011 р.

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 102 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 12.02.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 62Б/08-05, згідно з умовами якого йому було надано кредит в розмірі 16 800,00 грн. зі сплатою 24% річних та кінцевим терміном погашення до 10.02.2011 року. Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 18.07.2011 року заборгованість становить 30 502,75 грн., з яких: 15 811,49 гривень -заборгованість за кредитом, 12 345,75 гривень -несплачені відсотки за користування кредитом, 2 345,51 гривень -плата за пропуск платежів. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 62Б/08-05 від 12.02.2008 року в сумі 30 502,75 грн., з яких: 15 811,49 гривень -заборгованість за кредитом, 12 345,75 гривень -несплачені відсотки за користування кредитом, 2 345,51 гривень -плата за пропуск платежів. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 305,03 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк»- Кучерова Т.В. у судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах, та постановити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягала представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що:

- згідно кредитного договору № 62Б/08-05 від 12.02.2008 року гр. ОСОБА_1 одержав від Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»грошові кошти в сумі 16 800,00 грн. з кінцевим терміном повернення 10.02.2011 року та зобов'язався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 62Б/08-05 від 12.02.2008 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, складає 30 502,75 грн., з яких: 15 811,49 гривень -заборгованість за кредитом, 12 345,75 гривень -несплачені відсотки за користування кредитом, 2 345,51 гривень -плата за пропуск платежів.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № 62Б/08-05 від 12.02.2008 року на загальну суму 30 502,75 грн. Позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором 30 502,75 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 305,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 629, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 102 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»(розрахунковий рахунок 37396880020, Код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) - 15 811 (п'ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 49 копійок -основну заборгованість за кредитним договором № 62Б/08-05 від 12.02.2008 року, 12 345 (дванадцять тисяч триста сорок п'ять) гривень 75 копійок - несплачені відсотки за користування кредитом, 2 345 (дві тисячі триста сорок п'ять) гривень 51 копійку -плата за пропуск платежів та судові витрати, а саме: 305 (триста п'ять) гривень 03 копійки - суму судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути 30 927 (тридцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) гривень 78 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.