Рішення від 26.09.2011 по справі 2-930/11

№2-930/2011

РІШЕННЯ

іменем України

м. Селидове 26 вересня 2011 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Костенко К.О.., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дружині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на своє утримання, в якій вказала, що з 21.09.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В теперішній час сім'я заспалась і з відповідачем вони разом не мешкають з липня 2011р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і знаходиться на її утримані. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання та утримання дітей не надає. Відповідач працює і має змогу сплачувати аліменти на її утримання. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, вказала, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2005 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4, які зараз мешкають з нею; просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку, тобто до 27 травня 2012 року, відповідач має матеріальну змогу надавати їй матеріальну підтримку, так як він працює в ШПСУ №3 ТОВ «ГИСК ДШП»і отримує заробітну плату.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, пояснив, що не згоден виплачувати аліменти на утримання дружини, з нього стягнуті аліменти на утримання доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у розмірі 1/3 частини його доходів, з врахуванням розміру його заробітку вважає, що суми аліментів на утримання доньки достатньо і для матері дитини.

Дослідженими по справі доказами встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 17 січня 2008 року виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області (а.с.5) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 21.09.2005 року. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.2009 року виданого виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області (а.с.7) ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Згідно довідки від 05.08.2011 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН Селидівської міської ради і отримує з січня 2008 року по травень 2012 року допомогу по догляду за дитиною у розмірі 1250 грн. Згідно виписки з приказу №1 від 26.05.2009р. ОСОБА_1 знаходиться у декретній відпустці з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 27.05.2012р.Згідно довідки №238 від 16.08.2011 р. ОСОБА_2 працює на ШБПУ №3 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопрохідка»прохідником і його доход за період з 01.02.2011р. по 31.07.2011р. складає 38079,60 грн. Згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.08.2011 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно. Згідно довідки з Гірницької міської лікарні від 10.08.2011р. за №814, ОСОБА_2 хворіє на ОРЗ, ускладнене бронхітом, який не є тривалим.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що згідно зі ст. 75 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного та згідно зі ст.84 ч.2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 4 статті 84 Сімейного кодексу України передбачає право на утримання дружини, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Тому, приймаючи до уваги, що відповідач працює, та отримує постійну заробітну платню, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини.

При встановленні розміру аліментів суд, враховуючи, що згідно з ч. 1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і ( або) у твердій грошовій сумі та що згідно ч.2 ст.80 СК України розмір аліментів визначається з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення, та приймаючи до уваги розмір заробітної плати , яку отримує відповідач, стан його здоров'я та те, що за рішенням суду від 12.08.2011 року він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини свого доходу щомісячно, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1. частково та стягнути на її користь 1/8 частину всіх доходів відповідача.

Доводи відповідача в частині того, що аліментів на утримання дитини достатньо і для утримання дружини, суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі, оскільки законом передбачено право дружини вимагати кошти на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку за умови, що чоловік має можливість надавати таку допомогу.

Враховуюче викладене суд вважає, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дружини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів.

При вирішенні питань щодо судових витрат суд керується нормами ст.79,81,88 ЦПК України.

Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зі ст.81 ч.3 п.3 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст.ст.75,79,80,84 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.79,81,88,213-214, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м.Гірник Донецької області, починаючи з 19.07.2011 року аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/8 частини його доходів щомісячно, до досягнення дитиною - сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, трьох років - до 27 травня 2012 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління державного казначейства м.Донецьк на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом 10днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Попередній документ
18988204
Наступний документ
18988206
Інформація про рішення:
№ рішення: 18988205
№ справи: 2-930/11
Дата рішення: 26.09.2011
Дата публікації: 14.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Селидівський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.02.2012)
Дата надходження: 05.12.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.03.2021 10:20 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.05.2021 17:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
30.07.2021 12:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
17.12.2021 09:30 Арбузинський районний суд Миколаївської області
22.08.2023 14:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.09.2023 09:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.10.2023 16:40 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
БОЯРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОЛОГРИВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ЗІНОВІЇВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МИХАЙЛОВА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
ПОЛІЩУК СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕПУРА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОЯРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОЛОГРИВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ЗІНОВІЇВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МИХАЙЛОВА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
ПОЛІЩУК СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕПУРА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Бабчук Ганна Семенівна
Виконком Крикливецької сільської ради
Гончар Світлана Володимирівна
Городничий Володимир Миколайович
Довгоплівська сільська рада
ЖЕК №1
Кобилянський Віталій Миколайович
Кулик Богдан Іванович
Лахманюк Іван Миколайович
Новороздільська міська рада
Палінський Богдан Миколайович
Петренко Роман Вікторович
Петренко Тетяна Борисівна
Пікун Віталій Іванович
Ревта Євгеній Михайлович
Територіалььна громада Гадяцької міської ради
Трофимов Володимир Олексійович
Управління держкомзему в Ужгородському районі
Шульга Руслан Миколайович
позивач:
Батура Валентина Сергіївна
Берегівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Берегівської РДА
Ватага Олександр Григорович
Гончар Олександр Васильович
Горобець Світлана Леонідівна
Городнича Надія Володимирівна
Єлісєєв Андрій Валентинович
Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі
Кобилянська Оксана Вікторівна
Кулик Марія Богданівна
Лахманюк Надія Миколаївна
Мірошниченко Світлана Михайлівна
Палінська Наталія Степанівна
ПАТ "ОТП Банк"
Пікун Неоніла Миколаївна
Рибалка Ніна Антонівна
Слободенюк Галина Дмитрівна
Шульга Олена Георгіївна
боржник:
Дахно Геннадій Миколайович
Кулій Андрій Іларіонович
Кулій Любов Богданівна
заінтересована особа:
ТОВ " Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал"
Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ)
заявник:
Арбузинський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Лубянова Олена Володимирівна
ТОВ " Вердикт Капітал"
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
ТОВ"Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
представник заявника:
Сіра Катерина Миколаївна
стягувач (заінтересована особа):
Дахно Алла Іванівна
ПАП "КБ "НАДРА"
ПАТ "ОТП Банк"
третя особа:
Гадяцька ДНК
Єлісєєва Марія Федорівна
КП "Роменське МБТІ"
Макаренко Віра Валентинівна