Ухвала від 09.09.2011 по справі 6-34/11

№6-34/2011

УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2011 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області м. Селидове від 29.08.2005 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

31.08.2011р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на дитину на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, був при пересилці, втрачений.

Суд розглянувши заяву, дослідив матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29.08.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 з ОСОБА_2 а про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя

Попередній документ
18988179
Наступний документ
18988181
Інформація про рішення:
№ рішення: 18988180
№ справи: 6-34/11
Дата рішення: 09.09.2011
Дата публікації: 14.11.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Селидівський міський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.09.2011)
Дата надходження: 01.09.2011
Предмет позову: відновлення втраченого виконавчого провадження по примусовому поновленню на роботі
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗЕЙКАН І Ю
КАЗАНЛІ Л І
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАНЛІ Л І
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
Вдовиченко Наталія Вікторівна
Крутілін Дмитро Сергійович
Савченко Дмитро Вікторович
боржник:
Паращук Микола Іванович
Цой Наталія Леонідівна
заінтересована особа:
Відділ ДВС Берегівського РУЮ
заявник:
ВДВС Гадяцького РУЮ
ВДВС Тисменицького РУЮ
Головне управління юстиції Роменське міськрайонне управління юстиції
Гришко Наталія Миколайївна
ДВС міста Калуша
Кредитна спілка "Альянс України"
КС "АККОРД"
КС "Центр фінансових послуг"
Майданевич Галина Федорівна
Микитюк Надія Іванівна
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
ТзОВ "Компанія з управління активами "Пріоритет Фінанс"