2-973-2011
12 серпня 2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Костенко К.О., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач 20.07.2011 р. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 06.10.2007 р. між КС «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5509,3 грн. строком погашення до 28.10.2008 р. Позичальник зобов»язувався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Однак всупереч договірним зобов»язаням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Останній платіж за кредитним договором був переведений 13.11.2008 р. Заборгованість за кредитом становить 11771,96 грн., з яких: - 3684,04 грн. залишок кредиту; - 4403,88 грн. -залишок процентів; - 3684,04 грн. нараховані штрафні санкції. Просив стягнути з відповідача на користь КС «Аккорд»заборгованість за кредитним договором № ДО-07/980 від 06.10.2007 р. в сумі 11771, 96 грн. та судові витрати.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явився, просив розглянути справу без його участі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі..
Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що 06.10.2007 р. між КС «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДО-07/980, згідно якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5509,3 грн. строком погашення до 28.10.2008 р.
Відповідно до п.2.2 Договору Позичальник зобов»язувався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Однак всупереч договірним зобов»язаням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Останній платіж за кредитним договором був переведений 13.11.2008 р.
Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитним договором № ДО-07/980 від 06.10.2007 р. складає 11771, 96 грн.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов,язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору (державного мита) у розмірі 117,71 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 509, 525-527, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 212-215, 217-218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» :
заборгованість за кредитним договором № ДО-07/980 від 06.10.2007 р. у сумі 11771(одинадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн.. 96 коп., а саме:
- залишок кредиту -3684(три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн..04 коп.;
- залишок процентів - 4403(чотири тисячі чотириста три) грн. 88 коп.;
- нараховані штрафні санкції - 3684(три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн..04 коп., а також сплачені: судовий збір в розмірі 117(сто сімнадцять) грн. 71 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120(сто двадцять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя