Дело № 1-184/11
25.10.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи - Кучеренко О.А.
при секретаре - Сербиной И.В.
с участием: прокурора - Матросова С.П.
подсудимого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Великая Новоселка Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Константинополь Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гражданина Узбекистана, со средним техническим образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, раннее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.
24 марта 2011 года, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого за совершение преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, по уголовному делу № 58-729, которое было направлено в Марьинский районный суд 29 марта 2011 года.
24 августа 2011 года, примерно в 21 час вечера ОСОБА_1, с целью совершения кражи чужого имущества - металлической двери общественного туалета, пришел в парк, расположенный по улице Центральной, села Шахтерское, Великоновоселковского района Донецкой области.
ОСОБА_1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, повторно, подошел к зданию эта расположенного в парке и реализовывая умысел, направленный на совершение кражи металлической двери, при помощи деревянной палки, обнаруженной в парке у туалета, демонтировал дверной блок туалета, после чего тайно похитил металлическую дверь размером 220x70 см., стоимостью 200 гривен, принадлежащую Шахтерскому сельскому совету.
Похищенной дверью ОСОБА_1, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 02 сентября 2011 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, находясь на окраине села Макаровка, Великоновоселковского района Донецкой области, у лесопосадки, обнаружил одноствольный дульнозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом и действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения перенес его в сторожку, расположенную в 1,1 км от села Макаровка, Великоновоселковского района Донецкой области, где в указанное время проживал и незаконно хранил в сторожке.
05 сентября 2011 года, в 19 часов 40 минут, работниками милиции Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, в ходе проведения осмотра сторожки с разрешения владельца ОСОБА_3, в личных вещах ОСОБА_1, был обнаружен незаконно хранившийся вышеуказанный пистолет.
Согласно заключения экспертизы № 550 от 28.09.2011 года, предмет изъятый у ОСОБА_1, является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием - одноствольным дульнозарядным пистолетом калибра 10,2 мм с фитильным воспламенением, изготовленным самодельным способом и пригодным для производства выстрелов составными боеприпасами с использованием снаряда диаметром 10,2 мм, и в качестве заряда - пороха из массы спичечных головок.
В соответствии с постановлением Верховного Совета Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества» от 17 июня 1992 года «... не могут находится в собственности граждан оружие, боеприпасы (кроме охотничьего и пневматического, и боеприпасов к нему), взрывчатые вещества и вещества взрывания. Холодное оружие, а также охотничье гладкоствольное и нарезное оружие могут приобретаться гражданами по разрешениям, которые выдаются органами внутренних дел». ОСОБА_1, соответствующего разрешения, на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов не имел.
Виновность подсудимого ОСОБА_1, в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью и пояснил что действительно, 24 августа 2011 года, примерно в 21 час вечера он, находясь на территории парка, расположенного по улице Центральной, села Шахтерское, Великоновоселковского района Донецкой области при помощи деревянной палки, обнаруженной в парке у туалета, демонтировал дверной блок туалета, после чего похитил металлическую дверь размером 220x70 см. 02 сентября 2011 года примерно в 15 часов, он, находясь на окраине села Макаровка, Великоновоселковского района Донецкой области, у лесопосадки, обнаружил одноствольный пистолет, изготовленный самодельным способом, перенес его в сторожку, расположенную в 1,1 км от села Макаровка, Великоновоселковского района Донецкой области, где в указанное время проживал и незаконно хранил в сторожке. В содеянном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны собранными по делу доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме вины.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно:
- своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины - кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
- своими умышленными действиями, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК Украины приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 152), раннее не судим (л.д. 137-140), обвиняется в совершении преступления, преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, 357 ч. 3 УК Украины (141-147), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д.150-151).
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины.
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства - не утсановлены.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести каждого совершенного ним преступления, а именно то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, в соответствии со ст. 12 УК Украины , относится к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное, ч. 1 ст. 263 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины, также является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе и то, что подсудимый раннее не судим, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, является лицом пенсионного возраста, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкций статей, по которым он осуждается, поскольку его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества. Наказание назначить по правилам ч. 1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее сурового наказания более суровым.
Принимая во внимание то, что 22 сентября 2011 года ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 159), суд считает необходимым исчислять срок наказания подсудимого с момента его задержания.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 следует взыскать судебные расходы в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Д/о в сумме 676 грн. 80 коп., понесенные на проведение иммунологической экспертизы (л.д. 79,80), в сумме 1692 грн., понесенные на проведение иммунологической экспертизы (л.д. 105,106), в сумме 281 грн. 40 коп., понесенные на проведение криминалистической экспертизы (л.д. 119,120), а всего взыскать в сумме - 2650 грн. 20 коп.
Вещественные доказательства по делу: металлическую дверь, находящуюся на хранении председателя Шахтерского совета ОСОБА_4 (л.д. 15, 24) - оставить во владении Шахтерского сельского совета Великоновоселковского района Донецкой области; деревянную ветку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Великоновоселковского РО (л.д. 42,43), три пакета, содержащих 2 смыва из самодельного пистолета и образец крови ОСОБА_1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Великоновоселковского РО (л.д. 114), самодельный пистолет, являющийся атипичным огнестрельным оражием, находящийся на хранении в оружейной комнате Великоновоселковского РО (л.д. 124) - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - к одному году лишения свободы;
- по ст. 263 ч. 1 УК Украины - к двум годам лишения свободы;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 определить два года лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 22 сентября 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области расходы на проведение экспертиз в сумме 2650 грн. 20 коп
Вещественные доказательства по делу: металлическую дверь - оставить во владении Шахтерского сельского совета Великоновоселковского района Донецкой области; деревянную ветку, три пакета, содержащих 2 смыва из самодельного пистолета и образец крови ОСОБА_1, самодельный пистолет, являющийся атипичным огнестрельным оражием - уничтожить
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденной с момента вручения ей копии приговора, а остальными участниками с момента его провозглашения.
Судья: О.А. Кучеренко