Справа №2-с-73/11 року
01 листопада 2011 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Андрейчука Т.В.
при секретарі - Каракаю О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 21.04.2011 року у справі №2-н-407/2011 року за заявою приватного акціонерного товариства “МТС України”, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 21.04.2011 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н-407/2011 року, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства “МТС України” заборгованість з оплати послуг бездротового доступу до мережі Інтернет у сумі 1673,58 грн. та судові витрати у сумі 55,50 грн.
Заявник стверджував, він не укладав з приватним акціонерним товариством “МТС України” договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку CDMA-450 від 16.10.2009 року №4834070 та додаткової угоди №4499034, на підставі якого стягнуто з боржника заборгованість з оплати бездротового доступу до мережі Інтернет.
З цих підстав заявник просив суд скасувати наказ, виданий 21.04.2011 року суддею Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-н-407/2011 року.
Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
Суд ухвалив розглянути справу за відсутності заявника та представника стягувача, оскільки відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити з наступних підстав.
21.04.2011 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н-407/2011 року, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства “МТС України” заборгованість з оплати послуг бездротового доступу до мережі Інтернет у сумі 1673,58 грн. та судові витрати у сумі 55,50 грн.
Заборгованість було стягнуто на підставі договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку CDMA-450 від 16.10.2009 року №4834070 та додаткової угоди №4499034, укладених між приватним акціонерним товариством “МТС України” ОСОБА_1
Однак заявник стверджував, що згаданий договір та додаткову угоду до нього не підписував, з приводу чого 13.07.2010 року він звертався до стягувача, але його заява залишилась останнім без належного реагування.
Таким чином, суд вважає, що у даній справі вбачається спір про право щодо правомірності нарахування та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг бездротового доступу до мережі Інтернет.
Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 21.04.2011 року у справі №2-н-407/2011 року за заявою приватного акціонерного товариства “МТС України” -задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий суддею Оболонського районного суду міста Києва 21.04.2011 року у справі №2-н-407/2011 року про стягнення на користь приватного акціонерного товариства “МТС України” з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг бездротового доступу до мережі Інтернет у сумі 1673,58 грн. та судових витрат у сумі 55,50 грн.
Роз'яснити стягувачеві приватному акціонерному товариству “МТС України”, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Андрейчук
08.11.2011 Справа № 2-с-73/11