Справа № 2а- 4835/2011 рік
06 вересня 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
ОСОБА_2 звернулась до суду 02.09.2011 року із позовом, зазначивши, що вона є пенсіонером та продовжує працювати. У липні 2010 р. вона звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, та страхового стажу, із застосуванням показника середньої заробітної плати робітника в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Перерахунок пенсії відповідач провів із застосуванням показника середньо заробітної плати по Україні за 2007 р. відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». З такими діями відповідача він не погоджується, оскільки вони суперечать нормам вказаного закону, рішенню Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10 р-рп та Конституції України. Просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та виплатити різницю за період з 01.07.2010 р. до наступного перерахунку, з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо зобов'язання проведення перерахунку за період з 01.07.2010 р. по 01.03.2011 р. слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду 02.09.2011 р., заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.07.2010 р., тобто, які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.
Пропущений строк позивач не просить поновити. Відповідач проводить виплати соціальних надбавок до пенсії щомісячно, відповідно позивач їх також отримує щомісяця, отже нарахована та сплачена сума завжди була відомою. Закон України «Про пенсійне забезпечення»та рішення Конституційного суду, на які посилається позивач як на обґрунтування своїх вимог були належним чином своєчасно оприлюднені в засобах масової інформації. Крім того, через теле-, радіо мовлення та пресу неодноразово висвітлювались приклади аналогічних звернень до суду. КАСУ не передбачено обов'язкового досудового врегулювання спору для такої категорії справ, тому не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на відмову відповідача, як на підставу, що засвідчує початок перебігу строку.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги, що стосуються періоду по 01.03.2011 р. слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01.07.2010 р. по 01.03.2011 р. залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя