Дело № 5-148/11
11.10.2011 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Папарыга В.А
при секретаре Курбаковой Ю.А.
с участием помощника прокурора Пипка A.A.
представителя У ИИ Максюта A.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление и.о. заместителя начальника Уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городсткого межрайонного отдела г. Кривого Рога Мосейкова С.О. об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направления для дальнейшего отбытия наказания осужденного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области , украинца, гражданина Украины, образование средне -техническое, женатого, работающего ЗАО "Криворожцемремонт", слесарем - ремонтником, проживает по адресу: АДРЕСА_1,-
Представитель УИИ обратился в суд с представлением об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направления для дальнейшего отбытия наказания осужденного ОСОБА_4, так как он с 15.06.2010 года не являлся на регистрацию в УИИ. Для установления причин не явки ОСОБА_4, был вызван в УИИ, при собеседовании, ОСОБА_4, пояснил, что он работает в КП "Городской трамвай" в должности слесаря участка технического осмотра, однако согласно графиков у ОСОБА_4, была возможность явиться на регистрацию в УИИ. Кроме того, согласно справки КП "Городской трамвай", ОСОБА_4 09.02.2011 года уволился по собственному желанию не предупредив УИИ. Таким образом ОСОБА_4, не исполняет обязанности, возложенные на него судом, то есть сознательно уклоняется от отбывания наказания, поэтому просят отменить освобождение от отбытия наказания с испытанием.
В судебном заседании представитель УИИ Максюта А.С. и прокурор Пипка А.А. представление поддержали, осужденный ОСОБА_4 против удовлетворения представления возражал и просил учесть, что он не смог явиться в назначенное время на регистрацию, так как работал на нескольких работах, чтобы иметь возможность содержать семью и малолетнего ребенка. На настоящее время он возложенные на него приговором обязанности исполняет.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 27.04.2010 года ОСОБА_4, осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденный от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на два года. На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_4, возложена обязанность не выезжать за приделы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять уголовно -исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы либо учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.
Осужденный ОСОБА_4, встал на учет 15.06.2010 года. При постановке на учет ему разъяснены условия отбывания наказания и последствия уклонения от отбывания наказания.
Из личного дела осужденного следует, что он действительно не являлся на регистрацию в УИИ с 15.06.2010 года по 7.02.2011 года. Однако, в предоставленных объяснениях, пояснил, что он не смог явиться в назначенное время на регистрацию, так как работал на нескольких работах, чтобы иметь возможность содержать семью и малолетнего ребенка.
В соответствии с п.5.3 Инструкции о порядке исполнения наказания, не связанного с лишением свободы и осуществлении контроля в отношении лиц осужденных к такому наказанию следует, что если осужденный не выполняет обязанности, возложенные нам него судом , после предупреждения в виде письменного предупреждения или если осужденный три и больше раза совершал правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания и свидетельствуют о нежелании лица встать на путь исправления, инспекция вправе обратиться в суд с представлением об отмене назначенного судом испытания.
Из материалов дела следует, что письменное предупреждение было вынесено 07.02.2011 года (л.д.28 личного дела), и после вынесения предупреждения осужденный ОСОБА_4 постоянно являлся на регистрацию (л.д.13 личного дела.)
Кроме того, в соответствии с п.5.1 вышеуказанной Инструкции в случае, если осужденный не является по вызову в инспекцию без уважительных причин, в отношении осужденного может быть применен принудительный привод.
Однако, из материалов дела следует, что принудительный привод ОСОБА_4 не применялся, к административной ответственности он также не привлекался.
По месту жительства ( л.д.27) и по месту прежней работы осужденный ОСОБА_4 характеризуется положительно (л.д.14), имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д.33), в настоящее время работает слесарем-ремонтником ЗАО «Криворожцемремонт».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ОСОБА_4, после вынесенного УИИ предупреждения, исполняет возложенные на него судом обязательства , в связи с чем , суд считает, что нет достаточных оснований для удовлетворения представления УИИ Долгинцевского района г.Кривого Рога и отмены испытания, назначенного ОСОБА_4 приговором Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 27.04.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении представления и.о. заместителя начальника Уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городсткого межрайонного отдела г. Кривого Рога Мосейкова С.О. об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направления для дальнейшего отбытия наказания осужденного ОСОБА_4 -отказать.
На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
Судья:В. А. Папарига