Ухвала від 21.09.2011 по справі 2-302/11

Справа № 2-302/11

УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі: Курбаковій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 04 листопада 2008 р. з позовом, в якому вказала, що їй на праві власності належала квартира по АДРЕСА_1. Відповідач є її родичем, з яким вона не підтримувала стосунки більш ніж 10 років. 20 березня 2008 р. він приїхав у її квартиру з кількома чоловіками і потребував, щоб вона підписала якісь папери, що вона й зробила. Так як вона похилого віку, їй 86 років, в неї поганий стан здоров'я, страждає кількома хворобами і приймає сильнодіючі знеболювальні лікарські засоби, які містять в собі таким наркотичний засіб, як трамадол, вона перебуває у сонному, безпам'ятному стані і не може адекватно сприймати дійсність. На час приходу 20.03.2008 р. відповідача та інших осіб вона дуже погано себе відчувала, злякалася, бажала, щоб вони скоріше пішли від неї, тому підписала папери. В теперішній час їй стало відомо, що нею був підписаний договір дарування її квартири на ім'я відповідача. Вона не мала наміру дарування квартири, а відповідач скористався її похилим віком і безпорадним станом. Вона не має іншого житла і просить визнати недійсним договір дарування квартири по АДРЕСА_1, укладений між нею та відповідачем 20 березня 2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром №1111, та визнати за нею право власності на вказану квартиру. 04 квітня 2008 р. позивач звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій вказала, що через свій похилий вік та хворобливий стан здоров'я потребує сторонньої допомоги, не може самостійно себе обслуговувати, а тому, коли відповідач звернувся до неї з проханням підписати папери, вона зрозуміла, що він буде надавати їй допомогу, оплачувати роботу помічниць, які наглядають за нею. Однак відповідач не виконує своїх обов'язків. Оскільки вона не мала наміру дарувати квартиру, а відповідач скористався її похилим віком і хворобливим станом, просить визнати недійсним договір дарування квартири по АДРЕСА_1, укладений між нею та відповідачем 20 березня 2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

17.04.2009 року Довгинцівський районним судом м. Кривого Рогу за позовом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір дарування ОСОБА_1 ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 від 20.03.2008 року та визнано за нею право власності на дану квартиру.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2009 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2011 року в якості правонаступника позивача ОСОБА_1, яка померла 12.09.2009 року залучено її доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.07.2011 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 послалася на те, що згідно договору дарування від 20 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Після винесення Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 17.04.2009 року рішення, яким визнано недійсним договір дарування ОСОБА_1 ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 від 20.03.2008 року та визнано за нею право власності на дану квартиру, відповідач ОСОБА_5 15.06.2009 року уклала договір довічного утримання з ОСОБА_1, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєструвала його 16.06.2009 року в Криворізькому БТІ. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2010 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2009 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд. Оскільки після скасування рішення суду, яким договір дарування визнано недійсним, він автоматично стає дійсним позивач просила суд визнати недійсним договір довічного утримання від 15.06.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7.

В судові засідання 17.08.2011 року та 21.09.2011 року не з'явилися сторони, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без їх участі, або відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, суд залишає позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити первісний позов та зустрічний позов без розгляду в зв'язку з неявкою сторін .

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. А. Папарига