08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
"06" жовтня 2011 р. Справа № 2-1387/11
06 жовтня 2011 року
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації»про визначення часток в спільному майні, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до Макарівсьокго районного суду Київської області з позовом до Макарівської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації», в якому просили визнати за ними в рівних частинах (по ? кожному) домоволодіння АДРЕСА_1, зокрема за ОСОБА_1, в житловому будинку літ. «А»прим. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1, навіс «З», ? колодязя №1, ? тротуару 1-11, ? сараю «Б», ? убиральні «Ж», ? погреба «Д». В свою чергу за ОСОБА_2, визнати на такі приміщення і споруди вказаного домоволодіння: в житловому будинку літ. «А»прим. 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, ? сараю «Б», гараж «В», ? убиральні «Ж», ? погреба «Д», літній душ «Л», ? колодязя №1, огорожу № 5-11, скважину №12, інж.колодязь № 13, вигр.яму №14, ? тротуару 1-11.
В обґрунтування вимог посилались на те, що їх мати ОСОБА_3 подарувала їм житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1. Проте зареєструвати у встановленому порядку право власності на вказане домоволодіння вони не можуть, оскільки третя особа -КП КОР «Макарівське БТІ»не визнає їх права, оскільки в договорі не вказані їх частки у вказаному майні. З акту користування будівлями та спорудами від 28.07.2011 року, складеного КП КОР «Макарівське БТІ» вбачається, що позивачі користуються домоволодінням АДРЕСА_1 в межах ? частки кожен.
В судовому засіданні 06.10.2011 року позивачі позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.
Відповідач письмово повідомив суд про визнання позову та про розгляд справи за відсутності його представника.
Треті особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши позивачів, їх представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Мати ОСОБА_3 01.04.1997 року подарувала їм житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1. Договір посвідчено Макарівською районною державною нотаріальною конторою та зареєстрований за № 1796.
Домоволодіння АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А», сараю «Б», гараж «В», погреба «Д», убиральні «Ж», навіс «З», літнього душу «Л», колодязя №1, тротуару 1-11, огорожі № 5-11, скважини №12, інж.колодязь № 13, вигр.ями №14.
Відповідно до акту конкретного користування будівлі і спорудження від 28.07.2011 року при проведенні обстеження вказаного вище домоволодіння встановлено, що ОСОБА_1, належить в житловому будинку літ. «А»прим. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1, навіс «З», ? колодязя №1, ? тротуару 1-11, ? сараю «Б», ? убиральні «Ж», ? погреба «Д». В свою чергу ОСОБА_2, належить в житловому будинку літ. «А»прим. 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, ? сараю «Б», гараж «В», ? убиральні «Ж», ? погреба «Д», літній душ «Л», ? колодязя №1, огорожа № 5-11, скважина №12, інж.колодязь № 13, вигр.яма №14, ? тротуару 1-11.
Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить ст. 334, 368, 369, 372 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, оскільки що позивачі звільнені від їх сплати, та їх не понесли.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації»про визначення часток в спільному майні - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в домоволодінні АДРЕСА_1 на:
в житловому будинку літ. «А»прим. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1, навіс «З», ? колодязя №1, ? тротуару 1-11, ? сараю «Б», ? убиральні «Ж», ? погреба «Д».
Визнати за ОСОБА_2 право власності в домоволодінні АДРЕСА_1 на:
в житловому будинку літ. «А»прим. 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, ? сараю «Б», гараж «В», ? убиральні «Ж», ? погреба «Д», літній душ «Л», ? колодязя №1, огорожу № 5-11, скважину №12, інж.колодязь № 13, вигр.яму №14, ? тротуару 1-11.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий О.В.Тандир