Рішення від 05.09.2011 по справі 2-299/11

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"05" вересня 2011 р. Справа № 2-299/11

05 вересня 2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації», про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації», в якому з урахуванням уточнень в судовому засіданні просила виділити їй у натурі з домоволодіння по АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності, приміщення площею 8 кв.м., позначене на поверхневому плані будівлі цифрою «-2», половину приміщення площею 8,2 кв.м., позначене на поверхневому плані будівлі цифрою «-3», половину приміщення сараю площею 32,2 кв.м., позначеного в тех.паспорті літерою «Б».

В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що їй разом з відповідачем на праві спільної часткової власності, кожній по ? частині, належить домоволодіння з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Добровільно провести розподіл вказаного домоволодіння відповідач не бажає, ухиляючись від укладення відповідного договору.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснивши, що площа вказаних позивачем приміщень приблизно відповідає її частці у спільному майні та фактично є тими приміщеннями, якими вона користується. Відповідно площа приміщень, якими вона користується, відповідає її частці у спільному майні.

Третя особа представника в судове засідання не направила, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від проведення будівельно-технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку сторони відмовились.

Заслухавши сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності (по ? кожній) належить домоволодіння з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок під літ. «А»загальною площею 42,4 кв.м., житловою -17,8 кв.м., сарай під літ. «Б», погріб під літ. «В», убиральня під літ. «Г», криниця №1, огорожа № 2-3.

Вказаний житловий будинок з господарськими спорудами сторони отримали у спадщину.

Судом встановлено, що позивач фактично займає приміщення площею 8 кв.м., позначене на поверхневому плані будівлі цифрою «-2», половину приміщення площею 8,2 кв.м., позначене на поверхневому плані будівлі цифрою «-3», половину приміщення сараю, позначеного в тех.паспорті літерою «Б».

Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки відповідач позов визнала, з запропонованим позивачем розподілом будинку та господарських будівель погодилась, враховуючи, що суд розглядає справу в межах позовних вимог, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації», про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі з домоволодіння по АДРЕСА_1 приміщення площею 8 кв.м., позначене на поверхневому плані будівлі цифрою «-2», половину приміщення площею 8,2 кв.м., позначене на поверхневому плані будівлі цифрою «-3», половину приміщення сараю, позначеного в тех.паспорті літерою «Б».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 185,35 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир