Рішення від 17.10.2011 по справі 2-747/11

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"17" жовтня 2011 р. Справа № 2-747/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Стернюку Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою шляхом знесення огорожі, дерев, демонтування газового обладнання та відновлення межових знаків, а також просив перенести будівлю від межі земельної ділянки на встановлену ДБН відстань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що виготовлення технічної документації та отримання ним державного акту на право власності на земельну ділянку він виявив, що частиною його земельної ділянки (від межі на 3 м.) користується відповідач. Він вимагав від відповідача звільнити його земельну ділянку та відновити межові знаки, проте відповідачем ігнорувалися його вимоги. Після неодноразових спроб налагодити відносини та відновити межі своєї ділянки він самостійно переніс паркан відповідно до кадастрового плану та встановив межові знаки. Відповідач же скориставшись тривалою його відсутністю, самовільно встановила паркан та межові знаки на попереднє місце. Вважає, що паркан, дерева та газове обладнання відповідача знаходяться на частині належної йому земельної ділянки, що чинить йому перешкоди у користуванні нею, та просить їх усунути.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити із підстав, викладених в позовній заяві. Від проведення землевпорядної експертизи позивач відмовився.

Відповідач ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_3, проти задоволення позовних вимог заперечили. Зазначили, що при виготовленні позивачем державного акту на право власності на земельну ділянку її межі не були визначені в натурі, про що свідчить відсутність відповідного акту. Натомість межі належної їй земельної ділянки визначені у встановленому законом порядку, складено відповідний акт про встановлення межових знаків. Позивачем не надано жодного доказу щодо самовільного заняття відповідачем частини його земельної ділянки, не зазначено площу ділянки, яку відповідач самовільно зайняла. Що ж до порушення будівельно-технічних норм при будівництві садового будинку та прокладанні газового обладнання то дані твердження спростовуються актом про закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію та технічними умовами, затвердженими Макарівською філією з експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз». З урахуванням викладеного просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторін, їх представників, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,06 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташована на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3222786100:02:009:0098, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії КВ, виданого Новосілківською сільською радою Макарівського району 24.02.1997 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 453.

З земельною ділянкою позивача (згідно державного акту від «В»до «Г») межує земельна ділянка, площею 0,059 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 3222786100:02:009:0097, що належить ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу - ОСОБА_2) на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії КВ, виданого 16.05.1996 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 287.

Відповідно до акту про обстеження земельної ділянки члена садового товариства «Хімік»ОСОБА_1, комісією у складі голови товариства та його членів встановлено, що ОСОБА_2, самовільно зайняла частину земельної ділянки, що належить ОСОБА_1, посадила дерева та провела газ по його земельній ділянці до свого будинку, що розташований не межі їх земельних ділянок.

На звернення ОСОБА_1, Управлінням Держкомзему у Макарівському районі 08.07.2010 року було здійснено виїзд на місцевість та проведеною перевіркою встановлено, що координати поворотних точок зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_2, кадастровий номер 3222786100:02:009:0097, що встановлені на місцевості не відповідають координатам поворотних точок зовнішньої межі земельної ділянки, які закладені в технічній документації та автоматизованій базі даних управління Держкомзему у Макарівському районі зі зміщенням (приблизно) на 5,5 м. у східному напрямку та на 1,5 м. у північному напрямку. Разом з тим, зазначеною перевіркою також встановлено, що межі земельної ділянки ОСОБА_1, на місцевості не відповідають межам, що закладені в технічній документації щодо виготовлення державного акту на право власності на дану земельну ділянку зі зміщенням приблизно на 1,5 м у північному напрямку. Для виправлення вказаних помилок необхідно провести комплекс робіт для внесення змін до автоматизованої бази даних, проте в процесі проведення вищезгаданих робіт виникне накладання земельної ділянки ОСОБА_2, на земельну ділянку ОСОБА_1.

Згідно ж акту відновлення зовнішніх меж земельної ділянки та передачі на зберігання межових знаків від 06.09.2010 року представником ДП «Головний інститут землеустрою»на підставі заяви власника та державного акту на право власності на земельну ділянку проведено відновлення існуючих меж земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, межі закріплені межовими знаками у кількості 4 шт., і на місцевості проходять по встановленій межовій лінії.

Вирішуючи питання по суті позовних вимог суд виходить з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відновлення меж земельної ділянки на місцевості передбачає повторне винесення меж в натуру на підставі наявної земельно-кадастрової документації.

За наявності земельно-кадастрової документації відновлення меж фактично здійснюється в порядку, передбаченому для їх встановлення відповідно до ст. 55 Закону України «Про землеустрій»з дотриманням процедури, визначеної Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376, та Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 № 43.

Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються шляхом: визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу щодо обставин, які не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що позивач не довів обставин, на які він посилається на підставу своїх вимог, а саме, що відповідач самовільно зайняла та використовує частину його земельної ділянки. Акт, складений головою та членами садового товариства не є належним доказом невідповідності фактичних меж земельної ділянки відповідача даним, закладеним у технічній документації та державному актові на право власності на земельну ділянку. Висновки щодо невідповідності фактичних меж ділянки ОСОБА_2, межам, закладеним в технічній документації, що містяться у листі Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, зроблені до відновлення відповідачем меж своєї ділянки, про що свідчить відповідний акт від 06.09.2010 року та їх спростовує. Більше того, з вказаного листа вбачається також невідповідність меж земельної ділянки на місцевості межам, що закладені в технічній документації щодо виготовлення державного акту на право власності на дану земельну ділянку самого позивача, що свідчить про існування порушень при виготовленні цього державного акту.

Посилання позивача на порушення відповідачем будівельно-технічних норм при будівництві садового будинку та про самовільне прокладання газових мереж та встановлення газового обладнання спростовуються актом про закінчення будівництва та впровадження будинку в експлуатацію, свідоцтвом про право власності на будинок та його реєстрацію в БТІ, копією робочого проекту газопостачання житлового будинку, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі відмови у позові стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир