Рішення від 16.08.2011 по справі 2-739/11

Макарівський районний суд

08000, Україна, Київська область, смт.Макарів вул. Фрунзе, 35

тел./факс. (278) 5-13-39

Справа № 2-739/11

Заочне рішення

іменем України

"16" серпня 2011 р.

16 серпня 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс»(далі -СК «Мега-Поліс», позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 510 грн. та судові витрати.

В обґрунтування вимог СК «Мега-Поліс»посилалась на те, що внаслідок ДТП, що сталася 15.12.2008 року, винним у вчиненні якої визнано відповідача, виконуючи умови договору добровільного страхування, укладеного між позивачем та його страхувальника, відповідно до ст. 20, 25 Закону України «Про страхування», позивач відповідно до рахунку-фактури № 26 від 21.01.09 р., виплатив ТОВ «Веда-Авто-Сервіс» за відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування в розмірі 2796 гривень 08 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № Г-Г40 від 26.05.2009 р. Крім того, в зв'язку з настанням страхового випадку, тобто спричиненням шкоди (збитків), позивач додатково оплатив на підставі рахунку № 1279 від 20.01.2009 року, вартість послуг автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі 460,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 285 від 22.01.2009 року. Разом сума фактичних витрат склала 3256 грн. 08 коп.

В порядку господарського судочинства було стягнуто з НАСК «Оранта»на користь позивача 2286,08 грн. суми страхового відшкодування (за вирахуванням 510,00 грн. франшизи); 460,00 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, пеню та судові витрати.

04 червня 2010 року Позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу про відшкодування збитків, яку було отримано 08 червня 2010 року. Станом на 10 січня 2011 року ніяких спроб врегулювати це питання з боку відповідача здійснено не було, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу заочно, на що погодився представник позивача.

Заслухавши представника позивача, розглянувши докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

14.10.2008 року між ЗАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1805-10, згідно з яким був застрахований автомобіль Honda FR-V, державний номер НОМЕР_1, що належить останньому на праві власності. Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався при настанні страхового випадку (в тому числі в разі пошкодження чи знищення транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) відносно зазначеного автомобіля здійснити страхову виплату.

15.12.2008 року на вул. Волинській, 34, у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та відповідачем.

Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.01.2009 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно звіту № 1279 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20.01.2009 року вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Honda FR-V д.н. НОМЕР_1, склала 2819 гривень 48 копійок.

Цивільну відповідальність відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при експлуатації автомобіля було застраховано в НАСК «Оранта», згідно полісу ВА/6708323. Страхова сума, визначена у вказаному полісі становить 35 000 грн., франшиза визначена в розмірі 510 грн.

Позивач, виконуючи умови договору добровільного страхування та відповідно до ст. 20, 25 Закону України «Про страхування», згідно до рахунку-фактури № 26 від 21.01.09 р., виплатив ТОВ «Веда-Авто-Сервіс»за відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування в розмірі 2796 гривень 08 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № Г-Г40 від 26.05.2009 р. Крім того, в зв'язку з настанням страхового випадку, тобто спричиненням шкоди (збитків), позивач додатково оплатив на підставі рахунку № 1279 від 20.01.2009 року, вартість послуг автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі 460,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 285 від 22.01.2009 року. Разом сума фактичних витрат склала 3256 грн. 08 коп.

Згідно рішення господарського суду м. Києва від 01.06.2010 року у справі № 33/203 було стягнуто з НАСК «Оранта»на користь позивача 2286,08 грн. суми страхового відшкодування (за вирахуванням 510,00 грн. франшизи за договором страхування цивільної відповідальності); 460,00 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, пеню та судові витрати.

04.06.2010 року позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу про відшкодування збитків, яку було отримано 08 червня 2010 року. Станом на 10 січня 2011 року ніяких спроб врегулювати це питания з боку відповідача здійснено не було.

13.10.2010 року Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Мега-Поліс»була перереєстрована в Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс»відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»(рахунок № п/р № 2650830015 в АБ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 30860173) 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»51 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення суду за заявою відповідача може бути переглянуте судом, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд.

Головуючий /підпис/ О.В.Тандир

З оригіналом згідно О.В. Тандир