Рішення від 17.08.2011 по справі 2-518/11

Макарівський районний суд

08000, Україна, Київська область, смт.Макарів вул. Фрунзе, 35

тел./факс. (278) 5-13-39

Справа № 2-518/11

Заочне рішення

іменем України

"17" серпня 2011 р.

17 серпня 2011 року

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вс т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з останнього 15 676,41 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 11 868,31 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1226,25 грн. - заборгованості за відсотками, 2281,29 грн. -пеня за прострочення кредиту, 300,56 грн. - пеня за прострочення відсотків. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просило звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «CHEVROLET NIVA 21230 GLS»шляхом визнання за позивачем права на його продаж. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 156,76 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушує умови кредитного договору від 08.08.2005 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 № 014/06-11/903 (надалі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 12103,00 доларів США, на споживчі цілі строком з 08.08.2005 року по 06.08.2010 року. Позивачем у зв'язку з порушенням відповідачем термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків, яка останнім залишена без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача Древель О.Л. позов підтримав, викладене в заяві підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що представник позивача не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.08.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/06-11/903, відповідно до п. 1.1 якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 12103 доларів США 00 центів, на споживчі цілі строком на 60 місяців з 08.08.2005 року до 06.08.2010 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 12103 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку відпові дача .

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом (згідно розрахунку позивача) - 11 868,31 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1226,25 грн. - заборгованості за відсотками,

Відповідно до пункту 9.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням кредитного договору, позивач зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. На момент звернення з заявою пеня за прострочення кредиту складає 2281,29 грн. , пеня за прострочення відсотків складає 300,56 грн..

Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором складає 15 676,41 грн. (11 868,31 грн. + 1226,25 грн. + 2281,29 грн. + 300,56 грн.).

Також 08.08.2005 року на забезпечення кредитного договору був укладений договір застави транспортного засобу, а саме автомобіля марки «CHEVROLET NIVA 21230 GLS», 2005 року випуску. Відповідно до умов п.2.15 даного договору застави, відповідач набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

За рахунок заставленого майна задовольняються вимоги відповідача в повному обсязі, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язання, необхідні витрати на реалізацію заставного майна.

Як встановлено судом, позивачем у зв'язку з порушенням відповідачем термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено претензію-повідомлення від 19.04.2010 року про погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків, яка останнім залишена без задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 676,41 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 156,76 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(вул. Пирогова, 7-7б, м. Київ, р/р 2909001032 , МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) 15 676 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 41 коп.

В рахунок погашення заборгованості на суму 15 676,41 грн. звернути стягнення на автомобіль марки CHEVROLET NIVA 21230 GLS, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_2 УНІВЕРСАЛ, реєстраційний №НОМЕР_3, зареєстрований в МРЕВ-11 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 05.08.2005р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, шляхом визнання права Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на продаж автомобіля марки CHEVROLET NIVA 21230 GLS, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, іншій особі - покупцю на прилюдних торгах, для чого надати право Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зняття цього транспортного засобу з обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 156,76 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви на його перегляд.

Головуючий /підпис/ О.В.Тандир

З оригіналом згідно О.В. Тандир

Попередній документ
18987771
Наступний документ
18987773
Інформація про рішення:
№ рішення: 18987772
№ справи: 2-518/11
Дата рішення: 17.08.2011
Дата публікації: 10.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Макарівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.12.2025)
Дата надходження: 27.03.2025
Розклад засідань:
23.01.2020 11:00
26.03.2020 15:00
11.06.2020 14:00
13.08.2020 14:00
10.09.2020 14:00
17.02.2021 09:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.03.2021 09:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
28.08.2021 08:10 Попільнянський районний суд Житомирської області
17.09.2021 08:15 Попільнянський районний суд Житомирської області
18.10.2021 16:30 Московський районний суд м.Харкова
08.11.2021 10:30 Московський районний суд м.Харкова
29.11.2021 14:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
28.05.2025 15:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
04.07.2025 09:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
28.07.2025 15:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 08:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
24.09.2025 08:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
08.10.2025 08:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
10.11.2025 08:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 09:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЬШАКОВА ТЕТЯНА БОРИСІВНА
ГРОМІК Р Д
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЕМИДЕНКО СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКРЕВСЬКИЙ Л В
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОПЕЙКА Т О
КОРОТКИЙ ІГОР ПЕТРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
НОВІЧЕНКО НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ОРЛЕНКО ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СОВГИРА ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛЬШАКОВА ТЕТЯНА БОРИСІВНА
ГРОМІК Р Д
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЕМИДЕНКО СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКРЕВСЬКИЙ Л В
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОПЕЙКА Т О
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
НОВІЧЕНКО НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ОРЛЕНКО ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СОВГИРА ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Вароді Олена Олександрівна
Верещук Любов Романівна
Гадяцька райдержадміністраці
Даниловський Геннадій Олексійович
Кіпрюшин Олександр Юрійович
Козаченко Сергій Михайлович
Краснопер Станіслав Григорович
Ліпінська Віра Петрівна
Ліпінський Сергій Михайлович
Морозов Сергій Станіславович
Невжинський Сергій Михайлович
Парцхаладзе Вікторія Валер'янівна
Парцхаладзе Георгій Едуардович
Потапов Юрій Олександрович
Ражик Олександр Євгенійович
Свистун Сергій Володимирович
Ткач Богдан Миколайович
Цимбалюк Дмитро Вікторович
Цимбалюк Ольга Сергіївна
Чмихова Антоніна Володимирівна
позивач:
Козаченко Олена Михайлівна
Краснопер Тетяна Федорівна
Невжинська Тетяна Миколаївна
ПАТ "Банк" "Фінанси і Кредит"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Сведбанк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ"УкрСиббанк" в особі ЖУАТ"УкрСиббанк"
Публічне Акціонерне Товариство"Дельта Банк"
Ражик Світлана Степанівна
Ревта Євгеній Михайлович
Савин Володимир Восильович
Тимошенко Ірина Пилипівна
Ткач Наталія Степанівна
ТОВ «Вердикт Капітал»
Хабіб.янова Ольга Петрівна
Харченко Леонід Михайлович
Чмихов Олександр Михайлович
адвокат:
Радченко Вікторія Юріївна
боржник:
Глушко Сергій Васильович
Коханчук Олександр Олександрович
заінтересована особа:
Державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Зміївський районний ВДВС
Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Ліпінський Микола Михайлович
заявник:
Старший державний виконавець Бердичівського ВДВС Сорока Тетяна Леонідівна
ТзОВ "українська факторингова компанія"
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "Українська факторингова компанія"
представник заявника:
Мирошниченко Максим Петрович
Шовкун Наталія Іванівна
представник позивача:
Шкунда Василь Федорович
Янсон Євген Валерійович
скаржник:
Рагулін Олександр Михайлович
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Коханчук Тетяна Олександрівна
ПАТ "Дельта Банк"
Савін Володимир Васильович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ДРІШЛЮК А І
КОМЛЕВА О С
КРАВЕЦЬ Ю І
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ЧЕРЕВКО П М
третя особа:
Відділ Держкомзему
Краснолуцька сільська рада