08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
15.09.2011 Справа № 1-21/2011
15.09.2011 року
Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Тандира О.В.,
при секретарі Лизі Л.М.,
за участю прокурора Шила А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Людвинівка Макарівського району Київської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої 29.06.2010 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 190 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, яка проживає по АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,
Будучи засудженою 29.06.2010 року Радомишльським районним судом Житомирської області ст. 190 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ОСОБА_1, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нові злочини, а саме:
19.08.2010 року близько 4 години 30 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою покататися, повторно, незаконно заволоділа автомобілем ОСОБА_2 марки «Daewoo-Lanos», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 45 988,74 грн.
Того ж дня, близько 11 години, ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем потерпілого ОСОБА_2, була зупинена працівниками ДАІ в м. Києві та доставлена до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Даним злочином потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальних збитків на суму 45 988,74 грн.
Крім того, в цей же день, близько 5 години 30 хвилин, на а/д між смт. Бородянка Київської області та м. Києвом, точного місця вчинення злочину не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала з автомобіля ОСОБА_2, DVD - програвач марки «Оpera»б/в вартістю 800 грн., який того ж дня продала за 100 грн. невстановленій особі, а виручені кошти витратила на пальне.
Даним злочином потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальних збитків на суму 800 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, винною себе визнала, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене, пояснивши, що вона після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2, дочекавшись доки останній засне, заволоділа його автомобілем з метою покататися. Їдучи з подругою в напрямку м. Києва, в неї закінчилося пальне, після чого вона продала незнайомій особі DVD програвач, який дістала з автомобіля потерпілого, за 100 грн., та на отримані кошти придбала пальне. В м. Києві її зупинили працівники ДАІ та доставили у райвідділок.
Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв'язку з повним визнанням підсудною своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.
За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованих їй діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії підсудної ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання підсудній суд враховує, суспільну небезпечність вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, особу підсудної, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_1, під час іспитового строку вчинила нові злочини, що свідчить про небажання її ставати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Пом'якшуючими її покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_1, покарання у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення без ізоляції від суспільства, на думку, суду не вбачається можливим.
Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «Daewoo-Lanos», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, слід повернути останньому.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити їй покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання -5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_1, призначити шляхом часткового складання покарань -5 (п'ять) років 6 (місяців) позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1, обчислювати з 19.08.2011 року.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній -тримання під вартою.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Daewoo-Lanos», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.
Головуючий О.В. Тандир