19 вересня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Гулька Б.І., Кадєтової О.В.,
Кузнєцова В.О., Черненко В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, моральної шкоди, спонукання виконати запис в трудовій книжці про прийняття на роботу та про звільнення з роботи,
ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до СПД ОСОБА_4, у якому просив стягнути заробітну плату у розмірі 15300 грн., грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу у сумі 5100 грн., моральну шкоду, зобов'язати виконати запис в трудовій книжці про прийняття на роботу та про звільнення з роботи.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2010 року, позовні вимоги залишені без задоволення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2010 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі.
У липні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2010 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
У поданій заяві заявник одночасно порушує питання про поновлення строку на звернення до суду з відповідною заявою.
З огляду на поважність причин пропуску строку, клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд постановленої у справі ухвали суду касаційної інстанції підлягає задоволенню.
У заяві про перегляд судового рішення з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник зазначає, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ допущено неоднакове застосування положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 525, 526, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України.
В обґрунтування наведеного заявник посилається на ухвалу Верховного Суду України від 02 квітня 2008 року, постанови Вищого господарського суду України від 16 липня 2008 року та від 13 січня 2011 року, в яких, на думку заявника, суди касаційної інстанції по-різному застосували одні й ті ж самі норми матеріального права у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія суддів не знаходить підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Так, в оскаржуваному судовому рішенні суд касаційної інстанції погодився з правовими висновками судів нижчих інстанцій, якими розглядався спір щодо стягнення заробітної плати та інших виплат на користь заявника, та за результатом розгляду якого не доведено факт перебування заявника у трудових відносинах з відповідачем. А у доданих заявником судових рішеннях для порівняння неоднакового застосування норм матеріального права суди розглядали спори, які випливають із трудових та господарських правовідносин, з яких відповідно не вбачається неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2010 року.
Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, моральної шкоди, спонукання виконати запис в трудовій книжці про прийняття на роботу та про звільнення з роботи до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: Б.І. Гулько
О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
В.А. Черненко