21 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою,
ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою.
ОСОБА_2 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2011 року, позові вимоги ОСОБА_3 задоволено, виділено ОСОБА_3 в постійне користування житлового будинку літ. «А-1» - житлову кімнату 3-2, площею 14,7 кв.м.; житлову кімнату 4-3 площею 14,7 кв.м.; житлову кімнату 2-3, 14,7 кв.м.; житлову кімнату 2-2 площею 13,0 кв.м.; житлову кімнату 1-2, площею 14,3 кв.м.; кухню 1-1, площею 5,3 кв.м., кухню 2-1 площею 11,5 кв.м., загальна площа яких складає 88,2 кв.м. (що на 4,7 кв.м. меньше, ні положено), загальна вартість 50810 грн. Із надвірних споруд виділено: ґанок (а), сіни (а3), ґанок (а4), тамбур (а5), тамбур (а6 ), ґанок (а7), сарай (Б), льох (Г), сарай (Ж), льох (Р), вбиральня (И), душ (М), огорожа (№1), ворота (№3), хвіртка (№5), загальною вартістю 12609 грн. Усього вартість житлових будівель із надвірними спорудами складає 63 419 грн. (що на 1124 грн. більше, ніж положено). Та виділено в користування земельну ділянку згідно варіанту №2 Порядку користування земельної ділянки, згідно додатку № 5 до висновку експертизи №7534/11412. Розподіл горищного приміщення житлового будинку зроблено по лінії розподілу житлового будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2014 грн. 32 коп. затрати за проведення судової експертизи на користь ОСОБА_3 В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 було відмовлено.
У жовтні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2011 року, в якому заявник посилається на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуальних строків з поважних причин.
Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 325 , п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2011 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Коротун В.М.