20 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 липня 2011 року та ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2011 року, в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
4 жовтня 2011 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штампом на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить поновити строк на касаційне оскарження.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 25 липня 2011 року позов ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” 2 778 грн. 75 коп. збитків, 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції залишено без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення і ухвали апеляційного суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції не було предметом розгляду в апеляційному суді, воно не може переглядатися судом касаційної інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, ухвали судді суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга в частині оскарження ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2011 року є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.
Керуючись ст. 325, пп. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 30 cерпня 2011 року.
Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов
і кримінальних справ