Справа: № 2а-3215/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Денисенко Ю.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
"18" жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бужак Н. П.
суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.
за участю секретаря: Павленко Т.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання неправомірним та скасування з моменту прийняття рішення ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 0000514120 від 18.02.2011 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 3400 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року позов задоволено, визнано неправомірним та скасовано рішення спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про застосування фінансових санкцій від 18.02.2011 року № 0000514120.
Не погоджуючись із зазначеним рішення суду, відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши осіб, що з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Державною податковою адміністрацією в Чернігівській області 07.02.2011 року проведено перевірку автозаправної станції, що розташована у м. Прилуки по вулиці Пирятинській, 98 ПАТ «Укрнафта»з питань проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.02.2011 року за № 0040/2665/41/00135390 у якому зафіксовано факт порушення ВАТ «Укрнафта» вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема виявлено, що на автозаправній станції розміщено графічний знак про заборону куріння без розміщення наочної інформації у повному обсязі, а саме тексту «Куріння заборонено».
18.01.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків прийнято рішення № 0000514190 про застосування фінансових санкцій до ПАТ «Укрнафта»за порушення вимог ст. 15-2 вищезазначеного Закону у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Частиною 4 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту «Куріння заборонено!».
Відповідно до ст. 17 Закону, у разі не обладнання спеціально відведених для куріння місць та не розміщення наочної інформації, передбачено ст.15-2 Закону, до суб»єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Згідно з частиною 1 ст. 16 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Стаття 17 частина 2 Закону передбачає, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, в тому числі і за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Отже, судова колегія Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що відповідач мав всі повноваження приймати рішення про застосування фінансових санкцій до позивача за порушення вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а отже діяв у межах наданих йому законом повноважень.
Що стосується дати проведення перевірки, то як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді чітко встановлено, що перевірка була проведена 07.02.2011 року, що підтверджується актом перевірки, поясненнями ОСОБА_3 до акту перевірки від 07.02.2011 року, а також витягом із журналу реєстрації матеріалів перевірки, проведених підрозділом контролю за розрахунковими операціями СДПІ по роботі з ВПП.
Посилання на дату проведення перевірки, що зазначена у рішенні про застосування фінансових санкцій, а саме на 24.02.2011 року, не може бути підставою для визнання неправомірним та скасування рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій. Як пояснив представник відповідача, така дата зазначена помилково, а всі інші докази свідчать, що перевірка була здійснена саме 07.02.2011року.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилкового постановлено рішення про визнання неправомірним та скасування рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій до ПАТ «Укрнафта»за порушення вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків діяла у межах своїх повноважень та відповідно до приписів Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ст. 198,202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст. 195,198,202,205,207,212,254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2011 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрнафта»у задоволенні позовних вимог до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по робот з великими платниками податків про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст виготовлено: 31 жовтня 2011 року.