Справа: № 2а-1452/11 Головуючий у 1-й інстанції: Орендарчук М.П.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
"18" жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Бужак Н.П.
Суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О. . За участю секретаря: Павленко Т.А.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та провести її виплату,
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Христинівському районі Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо нарахування та сплати їй у повному обсязі за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року соціальної надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком та про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячної надбавки до пенсії за вищезазначений період.
Крім того, позивачка просила поновити строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, оскільки із засобів масової інформації дізналась про те, що надбавка виплачується їй не у повному обсязі.
Відповідно до ухвали судді Христинівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2011 року позивачці відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом за період з 01.01.2010 року по 21.08.2010 року, а тому в цій частині позов було залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачка подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 24.02.2011 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Відповідно до ст. 41 КАС України, розгляд справи судом апеляційної інстанції здійснюється за відсутності сторін, що беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.
Позивач ОСОБА_2 11 лютого 2011 року звернулась до суду із позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання провести перерахунок і виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни у розміні 30 % від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 24.02.2011 року відмовлено позивачу у поновленні строку на звернення до суду за період з 01.01.2006 року по 21.08.2010 року та в цій частині позовні вимоги залишено без розгляду.
Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява зареєстрована у суді 21.02.2011 року а датована 11.02.2011 року. Крім того, із описку вкладення до цінного листа адресованого до Христинівського суду, вбачається, що позивачка звернулась до суду 11.02.2011 року.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 100 КАС України визначає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Залишаючи позовні вимоги в частині без розгляду, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачка не надала доказів поважності пропуску таких строків.
Посилання позивачки на те, що із засобів масової інформації у 2010 році їй стало відомо про порушення її права, суд вважає безпідставними.
Не може бути підставою для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом і лист УПФ України в Христинівському районі від 11.02.2011 року на який посилається позивачка, оскільки в ньому відсутні будь-які докази того, що позивач дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права на отримання доплати до пенсії як дитина війни.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про залишення позовних вимог позивачки без розгляду.
Проте, оскільки позивачка звернулась до суду 11.02.2011 року, відлік строку звернення до суду з даними вимогами необхідно обчислювати саме з цієї дати,
Тому колегія суддів вважає за необхідне змінити ухвалу суду вказавши період залишення позову без розгляду з 01.01.2006 року по 10.08.2010 року
Що стосується ухвали суду від 24.02.2011 року про відкриття скороченого провадження у справі, то вона є законною і обґрунтованою, так як постановлена судом з дотриманням вимог ст. 107,183-2 КАС України.
Відповідно до ст. 199, 201 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду.
Керуючись ст. ст. 41, 195, 199,201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Змінити ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2011 року, виклавши резолютивну частину ухвали наступного змісту
«Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом за період з 01.01.2006 року по 10.08.2010 року .
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Христинівському районі Черкаської області про стягнення соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 року по 10.08.2010 року залишити без розгляду».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий: суддя
судді