Справа: № 2-а-9886/10 Головуючий у 1-й інстанції: Кошель Б.І.
Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
"18" жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
суддів: Федорової Г.Г.,
Ключковича В.Ю., Данилової М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_4 (далі - позивач) 22.10.2010 року звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області (далі -відповідач), в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області не правомірними, визнати право, зобов'язавши відповідача перерахувати та виплачувати недоплачену щомісячну доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної зарплати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2009, 2010 роки»та додаткову пенсію у розмірі 15 % згідно ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.10.2009 року по даний час, з подальшим нарахуванням та виплатою згідно діючого законодавства.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2010 року ввідкрито провадження по справі та призначено судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
В ході розгляду справи судом першої інстанції позивачем було уточнено позовні вимоги, якими ОСОБА_4 просила суд визнати відмову відповідача щодо перерахунку та виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення протиправною, а також зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати з 22.04.2010 року по 22.10.2010 року
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2011 року позов ОСОБА_4, задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області та зобов'язано відповідача провести перерахунок і виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_4 згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати в розмірах, визначених в Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону, встановивши її на рівні 15 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, зазначеного законодавством, за періоди 22.04.2010 року по 22.10.2010 року щомісячно з врахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.
Крім цього, відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе переглянути судове рішення лише в межах апеляційної скарги відповідача, оскільки позивач останнє не оскаржує.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером, що підтверджується посвідченням пенсіонера НОМЕР_1 від 05.04.1988 року (арк. справи № 6) та особою, яка зареєстрована і постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю (4-та категорія) відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_2 від 16.11.1998 року (арк. справи № 6).
Відповідно до ст. 49 Закону № 796-ХІІ, пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно ст. 39 Закону № 796-ХІІ, пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, зокрема, у зоні посиленого радіоекологічного контролю провадиться доплата до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а відповідно до ст. 51 Закону № 796-ХІІ, особам віднесеним до 4-ї категорії, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.
Всупереч ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися не згідно Закону, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, відповідач неправомірно виплачував позивачу доплату до основної пенсії та додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. ст. 39, 51 зазначеного Закону.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2011 року - залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: Г.Г. Федорова
В.Ю. Ключкович
М.В. Данилова