Ухвала від 21.10.2011 по справі 2-а-783/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-783/11 Головуючий у 1-й інстанції: Бабоїд О.М.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Федотова І.В.,

суддів -Мельничука В.П., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі -позивач) звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області (далі -відповідач) про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат відповідно до ст.ст. 39, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст. 183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося відповідачем, позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом 1 групи, проживає в зоні радіоактивного забруднення та є пенсіонером, а тому має право на пільги, передбачені цим Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 року № 106 «Про організацію виконання Постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію Законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» м. Тараща, в якому відповідно до відмітки в паспорті, проживає позивач, віднесене до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 1 ст. 39 Закону, пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

За змістом ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, інвалідам 1 групи призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах - 100 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право на одержання щомісячної додаткової пенсії 100 % мінімальної пенсії за віком та доплати до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Всупереч ст.ст. 39, 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу пенсія виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року №836.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України відповідач неправомірно виплачував пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 39, 50 зазначеного Закону.

За конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами суд першої правильно дійшов висновку, що при визначенні розміру пенсій позивачеві застосуванню підлягають положення статті 39, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанова Кабінету Міністрів України, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Мінімальна пенсія за віком не може бути нижчою ніж прожитковий мінімум і відповідно до вимог ст. 46 Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 67 вказаного Закону, яка набрала чинності 31.10.2006 р., у разі збільшення визначеного законом розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст. 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: В.П. Мельничук

І.О. Грибан

Попередній документ
18954014
Наступний документ
18954016
Інформація про рішення:
№ рішення: 18954015
№ справи: 2-а-783/11
Дата рішення: 21.10.2011
Дата публікації: 08.11.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.06.2011)
Дата надходження: 10.03.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЗАВАДСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАВАДСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Владичка Ганна Василівна
Волошин Зіновій Теодорович
Гончаренко Степан Павлович
Гуцуляк Петро Іванович
Ільєнко Надія Сергіївна
Ковпак Марія Олександрівна
Корсонюк Надія Антонівна
КРАВЕЦЬ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
Максименко Віктор Дмитрович
Марінец Маркета Йосипівна
Мельник Катерина Петрівна
Мельник Ксеня Йосипівна
Муляр Надія Василівна
Постоюк Олена Пилипівна
Рей Неля Петрівна
Слободян Яніна Романівна
Сушайло Іван Іванович
Федорак Іван Михайлович
боржник:
Старокостянтинівське обєднане УПФУ в Хмельницькій області
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник:
Василенко Ніна Петрівна