Справа: № 2а-251/10 Головуючий у 1-й інстанції: Грибан І.О.,
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
Іменем України
"25" жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2011 року за адміністративним позовом Житомирської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Житомирський області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2011 року адміністративний позов повернуто позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Ухвалу суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.
Відповідно до частини першої ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги, Позивач посилається на п. 2 частини першої та на частину четверту ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із п. 2 частини першої ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції провадження у справі не відкрито та правомірно повернуто адміністративний позов Позивачу на підставі п. 6 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Як вбачається з оскаржуваної Постанови Відповідача, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 10), відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого за результатом розгляду адміністративної справи, предметом якої є поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління промисловості, підприємництва та розвитку місцевого господарства Житомирської міської ради з 27.02.07.
Згідно із частиною другою ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Житомирської міської ради залишити без задоволення, а Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Мельничук В.П.
Федотов І.В.