Справа № 2-5306/11
06 вересня 2011 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого -судді Подус А.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особи -Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, КП «ХМБТІ»про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини АДРЕСА_1 в рівних долях після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та за позивачем, ОСОБА_1 право власності в цілому на АДРЕСА_1 після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка по батьку, ОСОБА_3, яка була зареєстрована та проживала одна в кв.АДРЕСА_1. Хоронив тітку позивач, за свої особисті кошти. ЇЇ чоловік, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а син, ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Після їх смерті тітка в Шостій ХДНК оформила та отримала два свідоцтва на спадщину, згідно яких вона успадкувала після померлих по 1/3 частині АДРЕСА_1, однак ці частки квартири за собою в КП «Харківське міське БТІ» вона не зареєструвала.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 серпня 1994 року, 1/3 частина вказаної квартири належить померлій ОСОБА_3.
Як вказує позивач, оскільки спадкоємців першої черги після померлої ОСОБА_3 немає, спадкоємців другої черги немає теж, оскільки батько позивача, рідний брат померлої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач є спадкоємцем п'ятої черги та маю право на спадкування за законом, як інший родич спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.
В судове засідання позивач не з'явився, просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи, Шостої Харківської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу за наявними матеріалами, про що надав суду письмову заяву.
Представник третьої особи, КП «ХМБТІ», в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особи -Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, КП «ХМБТІ»про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 2010 року померла рідна тітка позивача по батьку, ОСОБА_3, яка була зареєстрована та проживала одна в кв.АДРЕСА_1.
Чоловік, ОСОБА_3 - ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а син, ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після смерті ОСОБА_7. та ОСОБА_6, ОСОБА_3 оформила та отримала два свідоцтва на спадщину, згідно яких вона успадкувала після померлих по 1/3 частині АДРЕСА_1, однак ці частки квартири за собою в КП «Харківське міське БТІ» вона не зареєструвала.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 серпня 1994 року, 1/3 частина вказаної квартири належить померлій ОСОБА_3.
Оскільки спадкоємців першої черги після померлої ОСОБА_3 немає, спадкоємців другої черги немає теж, оскільки батько позивача, рідний брат померлої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач є спадкоємцем п'ятої черги та має право на спадкування за законом, як інший родич спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.
Позивач звернувся до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 своєчасно, в встановлений 6-ти місячний строк, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
Позивачем було з'ясовано, що відсутнє свідоцтво про народження його батька ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Семенівна, Семенівського району, Полтавської області, яке є підтвердженням родинних відносин між померлою та батьком позивача, що вони рідні брат та сестра.
Нотаріальною конторою був направлений запит до архіву РАГС Полтавської області про надання виписки з актового запису про народження батька. Але було отримано відповідь, що архів не зберігся.
Згідно відповіді 6 Харківської державної нотаріальної контори, після померлої 26.10.2010 року гр.. ОСОБА_3 заведена спадкова справа за №709/2010. заявою про прийняття спадщини за законом після померлої тітки на долю свого померлого батька, брата спадкодавці, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_1. З заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 24.07.2007 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстром №4263 звернувся ОСОБА_9. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_2, видане 25.05.2011 року за реєстром 3-729, ОСОБА_9.
Відповідно до п. 1 Постанови ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування»від 30.05.2008р. у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР 1963р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, керуючись п. 1 Постанови ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування»від 30.05.2008р., ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963р., ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,-
вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини АДРЕСА_1 в рівних долях після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та за позивачем, ОСОБА_1 право власності в цілому на АДРЕСА_1 після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: