Справа №2-4064/2011 р.
07 вересня 2011 року суд Дзержинського району м. Харкова у складі:
головуючого судді Подус А.С.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, перерахунку суми наданих послуг та часткову відмову від послуг центрального опалення , -
Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення ХХХІІІ сесії Харківської міської ради V скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок»від 29.04.2009 року № 94/09 в частині надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею орієнтовно 1000,0 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та визнати незаконним та скасувати рішення ХХІХ сесії Харківської міської ради V скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок»від 24.12.2008 року № 358/08 в частині надання гр. ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею орієнтовно 2200,0 кв.м. (1000,0 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 1200,0 кв.м. -для ведення садівництва) по АДРЕСА_2.
Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що вказане рішення порушує його права та законні інтереси оскільки вказані ділянки належать йому на праві приватної власності.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача, Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.
Третя особа -ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.
Третя особа -ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивлася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис в розписці про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволення з огляду на наступне.
28 листопада 2006 року позивач за цим позовом придбав у власність дві земельні ділянки площею 0,1200 га та 0,0900 га, що розташовані на АДРЕСА_3 відповідно.
Цільове призначення згаданих ділянок -індивідуальне житлове будівництво.
7 травня 2008 року позивач отримав державний акт (серія ЯА № 643348), яким посвідчується його право власності на земельну ділянку пл. 0,1200 га, розташовану на АДРЕСА_3.
Того ж дня позивач отримав державний акт (серія ЯА № 643347), яким посвідчується його право власності на земельну ділянку пл. 0,0900 га, розташовану на АДРЕСА_3
Реалізуючи свої права власника, що передбачені Конституцією України, позивач на належній йому землі розпочав будівництво житлового будинку.
На особистому прийомі у заступника міського голови -директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин позивач надав лист з проханням погодити робочий проект прокладки електричного кабелю на належних йому ділянках.
З відповіді (лист від 01.09.2009 року № М-5-100/0/23-09.01-06) позивач дізнався, що згідно рішення ХХХІІІ сесії Харківської міської ради V скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок»від 29.04.2009 року № 94/09 гр. ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею орієнтовно 1000,0 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Окрім того, як пізніше стало відомо позивачу, рішенням XXIX сесії Харківської міської ради V скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок»від 24.12.2008 року № 358/08 гр. ОСОБА_3 наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею орієнтовно 2200,0 кв.м. (1000,0 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 1200,0 кв.м. -для ведення садівництва) по АДРЕСА_2.
Не дивлячись та те, що в державних актах позивача зазначена адреса: АДРЕСА_3 та 5, а рішеннях вказана адреса -АДРЕСА_2 -фактично мова йде про одні й ті ж самі земельні ділянки. Вказаний факт підтверджується висновком про фактичне місцерозьашування земельних участків по АДРЕСА_3
Таким чином відповідач, без згоди на те позивача та порушуючи його права власника, розпорядився майном останнього.
Тож за таких обставин зазначені рішення відповідача у частині надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок, що належать позивачу, є незаконними і підлягають скасуванню.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 2 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
На даний момент позивач являється єдиним законним власником земельних ділянок площею 0,1200 га та 0,0900 га, що розташовані на АДРЕСА_3. Право власності позивача набуте правомірно на підставі цивільно-правових угод, які не розірвані та не визнані судом недійсними, окрім того це право посвідчене державними актами, які також не визнані у судовому порядку недійсними. Враховуючи наведені факти, рішення Харківської міської ради від 29.04.2009 року № 94/09 та рішення Харківської міської ради від 24.12.2008 року № 358/08 є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки порушують право власності позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 393 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 294, 296 ЦПК України, суд. -
Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити .
Визнати незаконним та скасувати рішення ХХХІІІ сесії Харківської міської ради V скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок»від 29.04.2009 року № 94/09 в частині надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею орієнтовно 1000,0 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
Визнати незаконним та скасувати рішення ХХІХ сесії Харківської міської ради V скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок»від 24.12.2008 року № 358/08 в частині надання гр. ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею орієнтовно 2200,0 кв.м. (1000,0 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 1200,0 кв.м. -для ведення садівництва) по АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: