Ухвала від 26.10.2011 по справі 2-а-950/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-950/11 Головуючий у 1-й інстанції: Здоровило В.А.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

УХВАЛА

Іменем України

"26" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.04.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2011 позивач звернулась до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо відмови у підвищенні пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.04.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ «Про Державний бюджет України»на відповідний рік.

ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 -695,00 грн., з 01.04.2010 - 706,00 грн., з 01.07.2010 -709,00 грн.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.04.2011 -без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна

Попередній документ
18953707
Наступний документ
18953709
Інформація про рішення:
№ рішення: 18953708
№ справи: 2-а-950/11
Дата рішення: 26.10.2011
Дата публікації: 08.11.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.03.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 17.12.2010
Предмет позову: про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в Біляївському районі Одеської області
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ Жовтневого района м.Дніпропетровська
позивач:
Глущак Йосип Тимофійович
Деркач В.П.
Ковбас Дмитро Іванович
Костишена Валентина Петрівна
Кравченко валерій Іванович
Кукоба Ганна Іванівна
Лапа Валентина Олександрівна
Насінник Іван Ілліч
Скибінський Зіновій Федорович
Ткачук Надія Євстафіївна
Токарський Степан Михайлович
Чепіль Ганна Олексіївна
Чернецький Дмитро Пилипович