Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"27" жовтня 2011 р. № 2а- 4269/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,
при секретарі - Беззубко А.О.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1(довіреність №1354 від 29.06.2011 року);
представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №961 від 22.08.11р.),
представників третьої особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4 (довіреність б/н від 29.09.2011 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне підприємство "Лідер" про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд зобов"язати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності приватного підприємства фірми "Лідер" на будівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21, судові витрати стягнути з відповідача.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.09р. визнано право власності на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21 за приватним підприємством фірмою "Лідер". Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10р. скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.09р. , на підставі якого було визнано право власності на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21 за приватним підприємством фірмою "Лідер". Позивач звертався до БТІ Харківського району з листом від 28.02.11р., в якому просив скасувати державну реєстрацію права власності приватного підприємства фірмою "Лідер" на спірні будівлі. Позивач зазначив, що на лист № 344 відповідач не відреагував та не скасував реєстрацію спірного майна Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне підприємство "Лідер", залученою згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.11р., подано адміністративний позов, в якому він просить суд відмовити Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області у задоволенні вимог щодо зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області»скасувати державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «Лідер»на будівлі за адресою Харківська область, Харківській район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21 в повному обсязі, зобов"зати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Харківського району у Харківської області»утриматися від вчинення певних дій скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства «Лідер»на будівлі за адресою Харківська область, Харківській район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21.
В обґрунтування заявлених вимог третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору зазначила наступне. Третя особа зазначає, що посилання позивача на ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" , як на підставу для скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства «Лідер»на будівлі за адресою Харківська область, Харківській район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21. не можливе , так як дана норма застосовується до виправлення технічних помилок у Державному реєстрі прав. У судовому засідання представник третьої особи підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач, Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області, проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в запереченні на адміністративний позов зазначаючи, що відповідно до Положення "Про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" право встановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності або про встановлення факту права власності на об"єкти нерухомого майна. Таким чином, на думку відповідача , постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10р. не є право встановлюючим документом та не містить прямої вказівки на скасування державної реєстрації права власності. Посилаючись на перелічені обставини, представник відповідача в судовому засіданні просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення проти нього, пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.09р. задоволено позовні вимоги Приватного підприємства фірми «Лідер»до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області про визнання права власності - задоволено повністю та визнано за Приватним підприємством фірмою «Лідер»право власності на будівлі , розташовані за адресою : Харківська область, Харківській район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21.
На підставі рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.09р. Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області здійснило державну реєстрацію права власності на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21 за приватним підприємством фірмою "Лідер".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10р. скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.09р. , на підставі якого було визнано право власності на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21 за приватним підприємством фірмою "Лідер" та постановлено нове рішення у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства фірми "Лідер" про визнання права власності - відмовити.
Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області звернулась до БТІ Харківського району з листом від 28.02.11р. №344, в якому просила скасувати державну реєстрацію права власності приватного підприємства фірмою "Лідер" на спірні будівлі у зв"язку зі скасованням рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.09р. , на підставі якого було визнано право власності на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21 за приватним підприємством фірмою "Лідер" . БТІ Харківського району надало лист - відповідь Голові Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (вих.№ 1112 від 14.10.11р.) , в якому зазначило, що не вбачає підстав для скасування державної реєстрації права власності на на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21, визнані за приватним підприємством фірмою "Лідер" , оскільки постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10р. не є право встановлюючим документом та не містить прямої вказівки на скасування державної реєстрації права власності.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 2, наказу Міністерства юстиції України 07.02.2002р. №7/5, затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Так, згідно з п 1.2. ст. 1 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»№ 1952-IV Державна реєстрація прав проводиться на підставі:
1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;
2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;
3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;
4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;
5) рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»№ 1952-IV встановлено вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень : документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»№ 1952-IV встановлено, що :
1. Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
2. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.
За вимогами п.1 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»№ 1952-IV від 01.07.2004 року реєстратор повинен забезпечити виконання державної гарантії достовірності інформації про зареєстровані права на нерухоме майно. Гарантування достовірності зареєстрованих прав на нерухоме майно можливе лише за умови відповідності нормам діючого законодавства та чинності підстав на яких таке право було зареєстроване.
Судом встановлено, що Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10р. є такою, що набрала законної сили.
Відповідно до ст. ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов"язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Оскільки Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10р. скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.09р., на підставі якого було визнано право власності на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21 за приватним підприємством фірмою "Лідер" , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд відмічає, що заперечуючи проти позову, відповідач не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів відмови у скасуванні державної реєстрації права власності приватного підприємства "Лідер" на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області підлягають задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 94, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне підприємство "Лідер" про зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити у повному обсязі.
Зобов"язати Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області скасувати державну реєстрацію права власності приватного підприємства "Лідер" на будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупська, 21.
В задоволенні вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне підприємство "Лідер" - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2011 року.
Суддя Шляхова О.М.