копія
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
26 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/7558/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі державного реєстратора, треті особи -Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, Державна податкова інспекція в місті Суми, про визнання бездіяльності щодо невиконання рішення суду, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі державного реєстратора, треті особи -Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, Державна податкова інспекція в місті Суми, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі державного реєстратора щодо не виконання рішення Господарського суду Сумської області №4/529 від 31.10.2005 р.;
- зобов'язати Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі державного реєстратора виконати рішення Господарського суду Сумської області №4/529 від 31.10.2005 р. та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 за судовим рішенням з дати винесення такого рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить виконати рішення Господарського суду Сумської області, прийнятого в порядку ст. 44, 49 Господарсько-процесуального Кодексу України.
У відповідності до ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Судом встановлено, що спірні відносини виникли між позивачем та Виконавчим комітетом Сумської міської ради в особі державного реєстратора щодо виконання судового рішення Господарського суду Сумської області від 31.10.2005 р. за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, яке ухвалено в порядку господарського судочинства.
Таким чином, спірні відносини між позивачем та Виконавчим комітетом Сумської міської ради в особі державного реєстратора не є спором у сфері публічно-правових відносин, щодо оскарження дій відповідача передбачено інший порядок судового провадження, тому зазначений спір повинен розглядатися в порядку, визначеному Господарсько -процесуальним кодексом України.
Таким чином, зазначена справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, а підсудна Господарському суду Сумської області.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі державного реєстратора, треті особи -Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, Державна податкова інспекція в місті Суми, про визнання бездіяльності щодо невиконання рішення суду, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук