Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
26.10.2011 р. Справа № 2а-4891/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., від позивача ОСОБА_1 дов. від 01.03.2011 р.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовомТОВ "АТЛОН-ВИР", вул. Нікольська, 39,Миколаїв,54001
доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
провизнання неправомірними дії,
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що дії по проведенню перевірки проведені в порушення вимог Податкового Кодексу України, а саме:
- відповідач провів перевірку на підставі п.п.78.1.4 ПК України, але не зазначив, в чому саме підлягає недостовірність даних декларацій, повідомлення та наказ на проведення перевірки позивач отримав після перевірки, тому дії по проведенню перевірки підлягають визнанню неправомірними.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечує, просить позов або залишити без розгляду або закрити провадження у справі. Ухвалою суду від 25.10.2011 р. клопотання відповідача залишено без задоволення. Інших заперечень на позов відповідач суду не надав.
Дослідив матеріали справи, заслухав представників сторін, суд прийшов до такого висновку:
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.
Відповідач 29.03.2011 р. провів документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ « Атлон-Вир»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків-контрагентів за періоди січень, лютий, березень, квітень,червень 2010 р., за результатами якої складено акт № 407/23-300/35066044. В акті перевірки зазначено, що вона проведена на виконання п.п.20.1.4 п.2.1 ст.20, п.п.78.1.4 ст.78, ст.79 Податкового Кодексу.
В запиті від 28.03.2011 р., підписаного заступником начальника ДПІ Центрального району м. Миколаєва, відповідач з метою проведення перевірки господарських відносин, просив надати інформацію та її документальне підтвердження з питань здійснення фінансово - господарської діяльності із контрагентами за період січень-квітень, червень 2010 р. протягом 10-ти днів з дня отримання запиту. Ненадання пояснень та їх документальне підтвердження на письмовий запит протягом 10 робочих днів від дати отримання буде вважатись, як відсутність документів. У разі ненадання пояснень та їх документального підтвердження протягом 10 робочих днів від дати отримання запиту, відповідно до п.78.1.1, п.78.1, ст. 78 ПК України ДПІ буде ініціювати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Атлон-Вир».
В акті перевірки зазначено, що відділ податкової міліції ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва службовою запискою від 29.03.2011 р. № 1590-вн повідомило про неможливість вручення копії наказу від 29.03.2011 р. № 595 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атлон-Вир»та повідомлення від 29.03.2011 р. № 2084/10/23-322 про проведення невиїзної документальної перевірки за періоди січень-квітень,червень 2010 р.
Відповідно до п.75.1.2 ПК України 75.1.2. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Згідно з п.79.1 ПК України 79.1. документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до п. 78.1, пп.78.1.4 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:
- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Підставою для проведення перевірки може бути ненадання платником податку пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит. Відповідач не надав суду доказів надсилання позивачу запиту від 28.03.2011 р. Вхідний номер на запиті податкової міліції № 1715-вн свідчить, що він отриманий міліцією для вручення позивачу тільки - 04.04.2011 р., тому 29.03.2011 р. він бути вручений позивачу не міг бути, як зазначено в службовій записці податкової міліції.
Таким чином, позивач не мав можливості надати документи відповідачу на його запит протягом 10 днів, оскільки він його не отримував.
Відповідно до пп. 79.2 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Повідомлення від 29.03.2011 р. № 2084/10/23-322 та наказ від 29.03.2011 р. № 595 були передані податковій міліції для вручення позивачу 04.04.2011 р., що підтверджується вхідним штампом на повідомленні податкової міліції, тому бути врученні 29.03.2011 р. позивачу вони ніяк не могли, як зазначено у службовій записці.
Відповідно до п.79.2 ПК України перевірка може проводитись за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Запит від 28.03.2011 р. та повідомлення від 29.03.2011 р. позивачем було отримано 12.04.2011 р., що підтверджується особистим підписом керівника позивача.
Відповідач провів перевірку всупереч:
- п.п.78.1.4 ПК України, оскільки запит не направлявся позивачу, десять днів для надання позивачем документів та пояснень з дня отримання запиту не дотримані відповідачем, оскільки перевірка була проведена 29.03.2011 р.
- П.79.2 ПК України, оскільки повідомлення та наказ про проведення перевірки позивач також не отримував.
Таким чином дії по проведенню перевірки необхідно визнати неправомірними.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.
Відповідач не довів суду, що проводячи перевірку діяв правомірно та відповідно до ст. 2 КАС України.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб, про захист яких вони просять.
Тому, на підставі ст.ст.11 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог позивача для повного захисту його прав, свобод та інтересів та зазначити дату проведення перевірки від 29.03.2011 р., оскільки позовні вимоги позивачем викладені в такий спосіб, що відмежувати дії по проведенню однієї перевірки від іншої неможливо.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В зв'язку з тим, що позов задовольняється повністю, судовий збір відповідно до ст.94 КАС України повертаються з Державного бюджету позивачу в сумі 3 грн.40 коп.
Керуючись ст. ст. 11,71,94, 158-163, 167, 254 КАС України суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції Центрального району м. Миколаєва щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 29.03.2011 р. Товариства з обмеженою відповідальність « Атлон-Вир», м. Миколаїв.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлон-Вир», м. Миколаїв, вул. Нікольська,39 судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 31.10.2011 р.