Справа: № 2а-25/11/2320 Головуючий у 1-й інстанції: Смоляр О.А.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
"20" жовтня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії «дитині війни»,-
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2011 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а причини пропуску строку позивачем на звернення до суду не є поважними.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та відповідно до ст. 6 вказаного Закону має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідач виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.
Стосовно посилання позивача на необгрунтованість рішення суду першої інстанції при визнанні причин пропуску строку на звернення до суду поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, неповажними, колегія суддів зазначає, що таке твердження є помилковим у зв'язку з тим, що пенсія є періодичним платежем, що виплачується щомісячно. Зважаючи на це, позивач, отримуючи відповідні виплати, повинна була знати про порушення своїх прав при отриманні доплати до пенсії в розмірі, меншому, ніж встановлено Законом.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 1 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та УПФУ в Черкаському районі Черкаської області залишити без задоволення.
Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України) та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя
Судді