Справа: № 2а-722/11 Головуючий у 1-й інстанції: Козлов Р.Ю.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
"18" жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2011 у справі за її адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, кредитної спілки «Християнська злагода»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2011 позов повернуто позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду справи.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Отже, враховуючи, що дана справа є справою, у якій однією зі сторін є державний орган, не є справою з приводу його рішення, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справою, яка підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, то вона дійсно не підсудна Печерському районному суду м. Києва, що вірно встановлено останнім, а тому згідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України правомірно повернуто позивачу позовну заяву.
Враховуючи, що апелянт посилається виключно на ч. ч. 1, 4 ст. 19 КАС України, які в даному випадку не мають правового значення для вирішення питання предметної підсудності цієї справи, оскільки зазначені апелянтом положення КАС України стосуються територіальної підсудності, то колегія суддів приходить до висновку про те, що в порушення вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, апелянтом не вказано обставин та не надано доказів, які б свідчили про правомірність вимог апеляційної скарги та не спростовано висновків оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2011 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: