Справа: № 2-а-1947/11 Головуючий у 1-й інстанції: Клочко О.В
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
"18" жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2011 у справі за адміністративним позовом Черкаської міської ради до Придніпровської районної ради м. Черкаси від 22.02.2011 № 39-2/V «Про організацію роботи бюджетних установ району на 2011 рік», -
14.02.2011 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заявлених змін до предмету позову просив про скасування рішення Придніпровської районної ради м. Черкаси №39-2/V «Про організацію роботи бюджетних установ району на 2011 рік», оскільки не відбулося поновлення порушених прав Черкаської міської ради та не припинилось втручання відповідача у бюджетний процес м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 30.12.2010 № 2-129 «Про міський бюджет на 2011 рік».
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2011 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на чергових виборах депутатів Верховної Ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулися в України 31.10.2010, вибори депутатів до Придніпровської районної ради м. Черкаси не проводилися.
На запит голови Придніпровської районної ради м. Черкаси до Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування було надано відповідь, що районні у м. Черкаси ради п'ятого скликання є повноважними до відкриття перших сесій районних у м. Черкаси рад шостого скликання.
Позивач не погоджується з таким роз'ясненням і у апеляційній скарзі посилається на положення п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 04.06.2009 № 13-рп/2009 «У справі за конституційним поданням Київської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 141 Конституції України»: положення ч. 1 ст. 141 Конституції України, що встановлюють строки, на які обираються депутати до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради чи сільський, селищний, міський голова, слід розуміти так, що при обранні цих осіб на передбачених Конституцією України чергових та позачергових виборах на них поширюються відповідно п'ятирічний та чотирирічний строки повноважень.
Водночас, позивачем не взято до уваги те, що дане рішення було прийнято у контексті вирішення питання про повноважність органу (посадової особи), обраного на позачергових виборах. Так, у даному рішенні Конституційного Суду України встановлено, що дострокове припинення повноважень представницького органу місцевого самоврядування чи посадової особи має правові наслідки лише для того складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради чи сільського, селищного, міського голови, повноваження якого достроково припинені, і не є правовою підставою, яка впливає на строк здійснення повноважень складу цього органу чи посадової особи, обраної на позачергових виборах. Саме у зв'язку з цим і визнається таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення статті 2 Закону України «Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування (рад)»від 24 червня 2004 року N 1866-IV: обрання нового складу представницького органу місцевого самоврядування (ради) на позачергових виборах не вважається новим скликанням цього представницького органу.
Колегія суддів звертає увагу, що це рішення Конституційного Суду України не визначає порядку і легітимності здійснення своїх повноважень депутатами районної у місті ради, якщо вибори до такої ради не проводилися.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано. У даному випадку дострокового припинення повноважень не відбулося.
Крім того, оскільки останні чергові вибори до Придніпровської районної ради м. Черкаси проводилися 26.03.2009, станом на 31.10.2010 не сплив п'ятирічний строк повноважень останнього складу місцевої ради, встановлений ч. 1 ст. 141 Конституції України.
Отже, з огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що відповідач мав належні повноваження на прийняття оскаржуваних рішень.
Безпідставними є доводи апелянта про те, що скасування Придніпровською районною у м. Черкаси радою свого попереднього рішення «Про бюджет району на 2011 рік»№ 38-5/V є підтвердженням його незаконності та безпідставності, адже законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень, що випливає з рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення та скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Апелянтом не спростовані висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Черкаської міської ради -залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2011 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2011.