Постанова від 20.10.2011 по справі 2-а-659/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-659/11 Головуючий у 1-й інстанції: Володько І. С.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату надбавки як дитині війни, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування і несплати державної соціальної допомоги дітей війни у повному розмірі, та зобов'язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2011 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано здійснити перерахунок позивачу щомісячної державної соціальної доплати з 01.06.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Позивачем постанова суду першої інстанції не оскаржувалася.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає зміні з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на користь позивача необхідно здійснити перерахунок позивачу щомісячної державної соціальної доплати з 01.06.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Судова колегія не може погодитися в повному обсязі з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Нарахування позивачу доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ст. 41 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»від 28.12.2007 року №107-VI були внесені зміни до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме, текс статті викладено в наступній редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 вказані зміни визнано неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

В п. 6 Рішення Конституційного суду України 22.05.2008 року за № 10-рп зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин, розгляду справи по суті заявлених вимог та в подальшому норма Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка передбачає виплату дітям війни щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком була чинною.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Проте, судом першої інстанції вказано про перерахунок пенсії з 01.06.2010 року, не зазначаючи кінцевого періоду здійснення такого перерахунку.

На думку колегії суддів, вимоги про зобов'язання відповідача в подальшому виплачувати пенсію у вказаних розмірах не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають вимогам законодавства.

Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може визначати правовідносини між сторонами на майбутнє. Крім того, можливе внесення змін до нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини. Тому період, по який необхідно зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, повинен обмежитись моментом винесення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає відповідній зміні з врахуванням періоду, за який має бути здійснено перерахунок та виплата пенсії.

Керуючись ст.ст.8, 195, 183-2, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату надбавки як дитині війни -задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2011 року - змінити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.06.2010 року по 02.02.2011 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2011 року.

Попередній документ
18861759
Наступний документ
18861761
Інформація про рішення:
№ рішення: 18861760
№ справи: 2-а-659/11
Дата рішення: 20.10.2011
Дата публікації: 07.11.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.11.2023)
Дата надходження: 13.09.2023
Розклад засідань:
03.02.2020 10:30 Березнівський районний суд Рівненської області
28.07.2020 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.02.2021 16:00 Енергодарський міський суд Запорізької області
27.05.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.09.2023 13:00 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
16.10.2023 11:30 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
06.11.2023 09:00 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
АНДРОЩУК В В
БАРАННИК Н П
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЧУК ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
БУЛЬБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛЮК ОКСАНА ОЛЕГІВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КУРАЧ І В
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СОБЧУК А Ю
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СУХОВАРОВ А В
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БАРАННИК Н П
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЧУК ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
БУЛЬБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛЮК ОКСАНА ОЛЕГІВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КУРАЧ І В
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СОБЧУК А Ю
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СУХОВАРОВ А В
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
КРУ в Кіровоградській області
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду в Криворізькому районі
Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду України Заводському районі м.Миколаєва
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ Кіровського району
УПФУ
УПФУ у Тиврівському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Білявський Василь Володимирович
Бобильских Лідія Григорівна
Бойко Марія Петрівна
Ганущак Г.Й.
Головко Любов Іванівна
Дендерук Ксеня Мойсеївна
Дяченко Валентина Григорівна
Кожем"якін Анатолій Степанович
Костишин Марія Іванівна
Кото Магдалина Бертолонівна
Курій Володимир Семенович
Куса Ольга Михайлівна
Лукасевич Петро Васильович
Монах Неля Федорівна
Овчарчин Ярема-Роман Миколайович
Павлик Микола Іванович
Рудюк Борис Іванович
Сергеєва Ганна Федорівна
Чепіженко Марія Петрівна
Юрченко Лідія Дмитрівна
Яковлєва Олена Юріївна
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне Управління пенсійного фонду України в Рівненській області
Головне управління ПФУ в Запорізькій області
відповідач (боржник):
Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень УЗПВР Південно-Східного МРУ МЮ (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішеньУЗПВР Південно-Східного Міжрегіонального кправління Міністерства юстиції ( м. Діпро)
Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області
Рогатинське управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
заявник:
Богданова Марта Юріївна
Рудюк Антоніна Діомидівна
Чекмарьова Олена Григорівна
стягувач (заінтересована особа):
Чекмарьова Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
МАЛИШ Н І
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І
яка діє в інтересах недієздатної особи чекмарьової світлани воло:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області