Справа: №2-а-1749/11 Головуючий у 1- й інстанції Фролов І.В.
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
20 жовтня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2011 року у справі за позовом Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення XXIV сесії Козинської селищної ради V скликання від 13 квітня 2009 року №15 «Про внесення змін до рішення двадцять третьої сесії селищної ради п'ятого скликання від 30 березня 2009 року за №23 «Про звернення до суду з метою анулювання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою», яким було викладено в новій редакції рішення двадцять третьої сесії п'ятого скликання Козинської селищної ради від 30 березня 2009 року №23 «Про звернення до суду з метою анулювання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою».
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2011 року позов залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відновити провадження по справі.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду 04 березня 2011 року з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Козинської селищної ради V скликання від 13 квітня 2009 року, при цьому заяву або клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду не подавав.
Проте, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду із зазначеним висновком не погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 103 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З матеріалів справи вбачається, що про факт ухвалення відповідачем оскаржуваного рішення позивач дізнався лише наприкінці вересня 2010 року, при ознайомлені з матеріалами справи №10/124-09 у Вищому господарському суді України (після отримання ухвали Вищого господарського суду України від 09.09.2010 року про прийняття до провадження заяви про перегляд постанови у справі №10/124-09 за нововиявленими обставинами). Саме до цієї заяви і було додано копію рішення Козинської селищної ради від 13 квітня 2009 року, про яке раніше позивачу відомо не було.
Дізнатися раніше про оскаржуване рішення позивач не міг, оскільки відповідач не повідомив про факт його ухвалення. А також не надав копію цього рішення при розгляді справи №10/124-09, що в подальшому і стало підставою для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2010 року за нововиявленими обставинами.
Колегією суддів встановлено, що про порушення свої прав позивач дізнався наприкінці вересня 2010 року, до суду звернувся -02.03.2011 року, тобто з дотриманням строків, передбачених ст. 99 КАС України.
Суд першої інстанції наведені обставини не врахував та прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про залишення адміністративного позову без розгляду.
Відповідно до ст. 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала належить скасувати. Справу належить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 17, 107, 197, 199, 204, 206, 211,212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2011 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді