Справа: № 2а-9200/10 Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова Г.О.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"18" жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Троян Н.М.
Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в м. Біла Церква районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м Біла Церква Київської області про перерахунок та виплату допомоги,
Постановою суду від 02 листопада 2010 року позов задоволений . Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату допомоги відповідно до вимог ст.39 Закону Укроаїни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕЄ 4-ї категорії.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат керувався вимогами постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2010 року -без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: