Ухвала від 20.10.2011 по справі 2-а-1812/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1812/11 Головуючий у 1-й інстанції: Савранський О.А.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

УХВАЛА

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату надбавки як дитині війни, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.04.2011 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату надбавки як дитині війни.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.04.2011 року позов задоволено частково: визнано незаконною бездіяльність відповідача та стягнуто на користь позивача щомісячну державну соціальну доплату починаючи з 17.09.2010 року по 17.03.2011 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що на користь позивача необхідно стягнути державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 17.09.2010 року по 17.03.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Нарахування позивачу доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ст. 41 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»від 28.12.2007 року №107-VI були внесені зміни до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме, текс статті викладено в наступній редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 вказані зміни визнано неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

В п. 6 Рішення Конституційного суду України 22.05.2008 року за № 10-рп зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин, розгляду справи по суті заявлених вимог та в подальшому норма Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка передбачає виплату дітям війни щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком була чинною.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 195, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.04.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату надбавки як дитині війни -залишити без задоволення.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.04.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2011 року.

Попередній документ
18861642
Наступний документ
18861644
Інформація про рішення:
№ рішення: 18861643
№ справи: 2-а-1812/11
Дата рішення: 20.10.2011
Дата публікації: 07.11.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (13.10.2011)
Дата надходження: 14.06.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Інспектор ДПС смт. Черняхова Баранов Олег Володимирович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівський р-н
позивач:
Атіскова Антоніна Дмитрівна
Бондарчук Микола Олексійович
Голобородько Мотрона Максимівна
Дзюба Ганна Іванівна
Забитковська Лідія Михайлівна
Кроподра Володимир Вячеславович
ЛАКОМОВ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
Мельник Анатолій Максимович
Мельник Галина Петрівна
Прибила Андрій Мефодійович
Харкут Андрій Володимирович
ШЕНДРИК НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
Ярема Василь Васильович