Справа: № 2-а-309/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилецький І.Ф.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"20" жовтня 2011 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я.М., Степанюк А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради про перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2011 року ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради про перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2011 року позовну заяву було залишено без розгляду.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.
В засідання учасники не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.
Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду, а так як заява про поновлення попущеного строку звернення до суду позивачем не подавалась, то позов необхідно залишити без розгляду.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 17.01.2011 року звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради про перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня.
У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовну заяву подано до суду з пропуском шестимісячного строку передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України..
Крім того, судом вірно вказано, що відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Тобто, суд при вирішенні даної справи вірно застосував процесуальний закон який діє на момент, розгляду справи та прийняття рішення.
У відповідності ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки як вбачається з довідки Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради № 05-/2819 від 19.11.2010 року, останній раз виплата вказаної допомоги позивачу була проведена в квітні 2010 року, позовну заяву подано позивачем 17.01.2011 року, тобто з пропуском строків встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України.
Крім того, колегією суддів не встановлено підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та враховуючи дату подачі даного адміністративного позову суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги, які заявлені з порушенням ч. 2 ст. 99 КАС України, підлягають залишенню без розгляду.
Вищевикладене свідчить про правомірність прийнятого рішення і в сукупності є підставою для відмови в задоволенні апеляції.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо залишення позову без розгляду, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
.
Керуючись ст. ст. 8, 12, 41, 17, 109, 160, 195, 199, 201, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради про перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня - залишити без задоволення.
Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 25 жовтня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
А.Г. Степанюк
Повний текст ухвали виготовлений 25 жовтня 2011 року.