Справа: № 2-а/2370/562/11 Головуючий у 1-й інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
"18" жовтня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Собківа Я.М., Сорочко Є.О.,
при секретарі: Пеньковій О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат»про стягнення податкового боргу,
У лютому 2011 року позивач прокурор Черкаського району Черкаської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат»про стягнення податкового боргу в сумі 30000,00 грн..
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року вимоги позивача задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач - закрите акціонерне товариство «Черкаський агротепличний комбінат»зареєстроване Черкаської районною державною адміністрацією Черкаської області 26.03.2001 року за ідентифікаційним кодом -31448762.
Державною податковою інспекцією у Черкаському районі Черкаської області проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 08.09.2010 року №255/23-010/31448762, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 21.09.2010 року №0000592301, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 40375,00 грн..
Згідно корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) форми «С»№ 0000592301 від 21.09.2010 року, заступником директора товариства зазначене рішення отримано 22.09.2010 року (а.с.10).
Згідно п.п. 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181 (чинний на час виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.
Правила організації контролю за додержанням норм з регулювання обігу готівки встановлюються Національним банком України за погодженням з Державною податковою адміністрацією України.
Передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.
В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 21.09.2010 року №0000592301.
Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Під час розгляду справи судом першої інстанції, в матеріалах справи були відсутні відомості про сплату відповідачем заборгованості за зазначеним вище рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а тому твердження відповідача в зазначеній частинні, як обґрунтування вимог апеляційної скарги не заслуговують на увагу.
Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд першої інстанції вірно застосував норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відповідача Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат»- залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 24.10.2011 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Собків Я.М.
Сорочко Є.О.