Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Л. А. Василенко
30 серпня 2011 року справа №2а-18039/11/0518
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Василенко Л.А.,
суддів Гімона М.М. , Міронової Г.М.
розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2011 року у справі № 2а-18039/11/0518 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії повернутий позивачеві.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що відповідно до ч.3 ст. 18 КАС України він має право вибору між судом загальної юрисдикції та окружним.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду у м.Краматорську Донецької області.
Колегія суддів погоджується з апелянтом про те, що відповідач у справі є органом Пенсійного фонду, який підвідомчий Головному управлінню Пенсійного фронду України в Донецькій області, тобто є територіальним органом Пенсійного фонду України.
Але позивач помиляється у визначенні поняття місцевого (територіального) органу виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
А відповідач - це орган державної влади, а тому за предметною підсудністю позов ОСОБА_2 підсудний виключно окружному адміністративному суду відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України.
Відповідно до пункту шостого частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З огляду на викладене колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про повернення адміністративного позову, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 99, 100, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Головуючий Л.А. Василенко
Судді М.М. Гімон
Г.М. Міронова