Головуючий у 1 інстанції - Афанасьєв В.О.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
"25" серпня 2011 р. справа №2а-892/11/1202
< приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гімона М.М.
суддів Василенко Л.А. , Старосуда М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщення суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17 червня 2011 року у справі № 2а-892/11/1202 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
16.06.2011 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті Луганської області від 06.06.2011 року щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії і зобов'язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у відповідності до вимог ст. 42 Закону України № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу за 2009 рік з 01 вересня 2010 року.
В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на його пропущення через незнання про порушення своїх прав, що вважає поважною причиною.
Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17 червня 2011 року у справі № 2а-892/11/1202 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м.Антрациті Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести перерахунок пенсії залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.
Судове рішення обґрунтовано тим, що позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку, а про порушення свого права дізнався в 2010 році під час перерахунку пенсії за його заявою з 01.09.2010 року. За таких обставин позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовом без поважних причин.
Позивач з таким судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасувати в зв'язку з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції при вирішенні питання не врахував, що про порушення свого права позивач дізнався лише 05 червня 2011 року, отримавши консультацію у працівника ПФУ про методику проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника 2007 року. Раніш відповідач ніяких повідомлень щодо проведеного перерахунку пенсії позивачу не надсилало. Також судом першої інстанції не було враховано, що позов також містить вимоги про визнання неправомірним рішення відповідача від 06.06.2011 року, прийнятого за заявою позивача, і для звернення з цими вимогами строк не пропущений, але вони також були залишені без розгляду.
Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи, дійшла висновку, що останню необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
В позовній заяві зазначено, що позивач звертався до відповідача із заявою щодо перерахунку своєї пенсії у вересні 2010 року та в червні 2011 року.
В матеріалах справи знаходиться копія заяви позивача від 06.06.2011 р. Копія його заяви, поданої в 2010 році, у справі відсутня.
Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За приписами ч.5 ст. 45 Закону України № 1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
В матеріалах справи є копія рішення відповідача № 62 від 06.06.2011 р., яким відмовлено позивача у проведенні перерахунку пенсії (а.с. 15).
Колегія суддів зазначає, що у справі відсутні данні про час повідомлення позивача про результати розгляду його заяви про перерахунок пенсії, поданої в 2010 році, а також відсутні об'єктивні дані про дату подачі позивачем самої заяви в 2010 році.
В обґрунтування висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду судом першої інстанції зазначено, що про порушення свого права позивач дізнався після проведення перерахунку його пенсії в 2010 році, натомість у справі відсутні відомості про те, чи був відповідачу дійсно проведений з 01.09.2010 року будь-який перерахунок пенсії і коли саме позивач міг або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Крім того, ухвала суду першої інстанції не містить жодних висновків щодо позовної вимоги про визнання протиправним рішення відповідача від 06.06.2011 року, шестимісячний строк звернення з якою не сплинув.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції передчасно зробив висновок про пропуск позивачем строку звернення до суду і залишив позов без розгляду, оскільки не з'ясував всіх суттєвих обставин.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права та при неповному з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення питання.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області у справі № 2а-892/11/1202 задовольнити.
Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17 червня 2011 року про залишення позову без розгляду у справі № 2а-892/11/1202 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести перерахунок пенсії скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Гімон М.М.
Василенко Л.А.
Старосуд М.І.