Головуючий у 1 інстанції - Гавриленко О.М.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
30 серпня 2011 року справа №2а-4993/11/0540
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Казначеєва Е.Г.
суддів Яманко В.Г. , Васильєвої І.А.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 15 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4993/11/0540 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
14.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період 01.01.2005 року по 31.10.2006 року.
Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 15 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4993/11/0540 позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 статті 99 КАС України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи позивач 08.10.2010 року (а.с.3)звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, відповідачем листом від 18.10.2010 року (а.с.4-5) відмовлено позивачу у перерахунку, позивачем позовна заява щодо оскарження відмови позивача надіслана до суду першої інстанції 24.06.2011 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті(а.с.10), з огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, окрім того колегія суддів зазначає, що виплати носили періодичний (щомісячний) характер, тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнаватися при кожному отриманні сум пенсії. Заяви або окремого клопотання про поновлення строку позивачем до суду першої інстанції не надавалось, обґрунтованих пояснень поважності пропуску строку з посиланням на докази позивачем не зазначено.
Посилання апелянта на статтю 46 Закону № 1058-ІV є необґрунтованими, оскільки згідно даної норми, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує. Проте у правовідносинах, що є предметом розгляду у цій справі, нарахування спірних сум відповідачем не здійснювалось, а тому підстави для застосування статті 46 Закону № 1058-ІV відсутні.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 99, 100, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 15 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4993/11/0540 залишити без задоволення.
Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 15 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4993/11/0540 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий Е.Г. Казначеєв
Судді В.Г. Яманко
І.А. Васильєва