Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
01 вересня 2011 року справа №2а-130/11/0542
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Старосуда М.І.
суддів Арабей Т. Г. , Чебанова О.О.
при секретарі Крамській С.О., за участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 06 червня 2011 року у справі № 2а-130/11/0542 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання включити до пільгового стажу період роботи та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-
15 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання включити до пільгового стажу період роботи та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2006 року відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 01.08.1983 року по 16.05.1995 року.
Постановою суду першої інстанції від 06 червня 2011 року позов задоволено. Визнано за позивачем право на перерахунок пенсії на пільгових умовах у відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька зробити перерахунок пенсії позивачу на пільгових умовах у відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши у пільговий стаж період роботи з 01.08.1983 року по 16.05.1995 року як машиніст компресорних установок на ВАТ «Донецький текстиль» з 01.09.2006 року.
Відповідач, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, з таким судовим рішення не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з залишенням позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача за межами передбаченого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, не вирішивши питання стосовно поновлення позивачу такого строку.
Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька № 2653 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що необхідний для призначення пенсії пільговий стаж не підтверджений і їй рекомендовано звернутися в Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зазначене рішення позивач отримала 26.01.2007 року.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 4/23 від 13.04.2007 року відмовлено позивачу в підтвердженні пільгового стажу роботи за період з 01.08.1983 року по 07.07.1996 року в ВАТ «Донецький текстиль», про що позивача повідомлено листом № 4279/031 від 16.04.2007 року.
Отже, про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах позивач дізналася в січні 2007 року, а про відмову в підтвердженні пільгового стажу роботи вона дізналася в квітні 2007 року, а до суду з позовом звернулась лише 15 листопада 2010 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду і не просила поновити вказаний строк.
Крім того, у позовних вимогах позивач просила зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2006 року відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 01.08.1983 року по 16.05.1995 року.
Однак, Рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька № 2653 про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах та Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 4/23 від 13.04.2007 року про відмову в підтвердженні пільгового стажу роботи позивач не оскаржила, отже вказані рішення не скасовані, є діючими та такими що підлягають виконанню.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при відкритті провадження у справі в порушення вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України не вирішив питання про додержання позивачем строку звернення до суду, а при ухваленні постанови необґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позовних вимог при наявності діючих рішень № 2653 та № 4/23.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при задоволені позовних вимог позивача про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2006 року відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 01.08.1983 року по 16.05.1995 року допущені порушення вимог процесуального законодавства, що призвели до неправильного вирішення справи, які є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з залишенням адміністративного позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 06 червня 2011 року у справі № 2а-130/11/0542 - задовольнити частково.
Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 06 червня 2011 року у справі № 2а-130/11/0542 - скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання включити до пільгового стажу період роботи та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - 05.09.2011 року.
Головуючий М.І. Старосуд
Судді Т.Г. Арабей
О.О. Чебанов