Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
01 вересня 2011 року справа №2а-3795/11/0516 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Старосуда М.І.
суддів Арабей Т. Г. , Чебанова О.О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського міського суду Донецької області від 21 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-3795/11/0516 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання збільшити в 3,5 рази пенсію, призначену відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 04.01.2011 року,-
Постановою суду першої інстанції від 21 липня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
В апеляційній скарзі зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 1293 від 27.12.2005 року передбачене збільшення пенсії в 3,5 рази, призначеної на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зазначена постанова є діючою до теперішнього часу.
Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 1832 КАС України апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується копією посвідчення (арк. справи 10). Визнаний інвалідом ІІ групи від захворювання, яке пов'язане з виконанням службових обов'язків по ліквідації аварії на ЧАЕС (арк. справи 12-13). З 01.10.2008 року отримує пенсію по інвалідності ІІ групи відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року по справі 2а-35506/08/0570 (арк. справи 15-20).
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спірним у справі є питання правомірності дій відповідача щодо відмови у перерахунку та наявності права позивача, а саме збільшенні її в 3,5 рази та виплати позивачеві відповідно до Постанови Кабміну України від 27.12.2005 року № 1293 пенсії, призначеної на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір пенсії для інвалідів 2 групи, призначеної у відповідності з цим Законом повинен бути не нижчим 8-ми мінімальних пенсій за віком, а згідно зі ст.50 цього Закону, інвалідам 2-ї групи виплачується додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.
З матеріалів справи (арк. справи 15-20) вбачається, що позивач на виконання постанови суду отримує пенсію у розмірі, визначеному статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Тобто, позивач отримує пенсію як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалід 2-ї групи, у загальному розмірі, який дорівнює розміру 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Рішення суду є наслідком правового регулювання чинних відносин, з метою захисту порушеного права. Судове рішення як акт реалізації судової влади, у якому містяться елементи правозастосовного впливу на сторони.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 04.01.2011 року, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, яким визначено розмір пенсійного забезпечення позивача.
В той же час, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2005 року №1293 “Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, яка набрала чинності 01 січня 2006 року, на Пенсійний фонд України покладено обов'язок збільшити у 3,5 рази розмір пенсії по інвалідності учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 -1990 роках.
На Пенсійний фонд України покладено обов'язок проведення з дня набрання чинності цією постановою перерахунку пенсії за матеріалами пенсійної справи громадянам, що отримують пенсію відповідно до статті 54 Закону, а також особам, яким раніше призначено пенсію згідно із зазначеною статтею Закону і які на даний час отримують пенсію відповідно до інших законів (згідно з їх заявою).
За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2005 року №1293 прийняті з метою разового перерахунку за матеріалами пенсійної справи громадян, що отримують пенсію, розрахованої з базової величини для обчислення конкретних державних пенсій та додаткових пенсій за шкоду, заподіяну особам, віднесеним до 1 категорії, відповідно 19,91 гривні згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" від 3 січня 2002 року N 1.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про збільшення розміру пенсії у 3,5 рази відповідно до Постанови КМУ № 1293 є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 1832, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського міського суду Донецької області від 21 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-3795/11/0516 залишити без задоволення.
Постанову Кіровського міського суду Донецької області від 21 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-3795/11/0516 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Старосуд
Судді Т.Г. Арабей
О.О. Чебанов