Головуючий у 1 інстанції - Попович Т.М.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
30 серпня 2011 року справа №2а-1444/10/0508
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Казначеєва Е.Г.
суддів Яманко В.Г. , Васильєвої І.А.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-1444/10/0508 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
09.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року.
Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-1444/10/0508 позовну заяву, в частині зобов'язання здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 08.05.2010 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАС України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до матеріалів справи позивач 09.11.2010 року звернувся до суду першої інстанції з позовом про зобов'язання здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року та в подальшому. Позовні вимоги позивача в частині зобов'язання здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 08 травня 2010 року, ухвалою суду першої інстанції залишені без розгляду.
З огляду на матеріали справи та дату звернення позивача до суду першої інстанції, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами в частині зобов'язання здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 08 травня 2010 року.
Крім того колегія суддів зазначає, що пенсійні виплати позивачу носили періодичний (щомісячний) характер, тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнаватися при кожному отриманні сум пенсії.
Заяви або окремого клопотання про поновлення строку позивачем до суду першої інстанції не надавалось, обґрунтованих пояснень поважності пропуску з посиланням на докази позивачем не наведено.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 99, 100, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-1444/10/0508 залишити без задоволення.
Ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-1444/10/0508 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий Е.Г. Казначеєв
Судді В.Г. Яманко
І.А. Васильєва