Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
31 серпня 2011 року справа №2а-25306/09/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Компанієць І.Д.
суддів Нікуліна О.А. , Жаботинської С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-25306/09/1270 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 22 липня 2009 року № 332 о/с незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у задоволенні заяви Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25306/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 22 липня 2009 року № 332 о/с незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.
Алчевський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою задовольнити заяву у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, послався на приписи ст.266 КАС України, яка допускає поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Проте суд не звернув уваги на те, що грошове утримання та грошове забезпечення, яке отримав за постановою, що скасована ОСОБА_2, є різними поняттями.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25306/09/1270, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Алчевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 22 липня 2009 року № 332 о/с незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволений повністю. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 22 липня 2009 року № 332 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ України за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_2 - інспектора-чергового ізолятору тимчасового тримання Алчевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області. Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора-чергового ізолятору тимчасового тримання Алчевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області з 23 липня 2009 року. Зобов'язано Алчевський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 липня 2009 року по 11 січня 2010 року за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Суму заробітку у межах платежів за один місяць сплатити негайно, а інші суми виплатити після набрання постановою суду законної сили. Постанову в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежів за один місяць допущено до негайного виконання.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2011 року у справі № К-22345/10 касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (арк. справи 170-171).
В заяві про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року у справі №2а-25306/09/1270 Алчевський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області зазначив, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 були одержані кошти за час вимушеного прогулу в сумі 1762,52 грн. по скасованому рішенню суду, таким чином вказані кошти підлягають к стягненню, як необґрунтовано сплачені. Крім того, ОСОБА_2 було поновлено з 12 березня 2010 року (з дня скасування наказу в частині звільнення), він приступив до виконання службових обов'язків, за що йому виплачувалась заробітна плата.
Оскільки Вищим адміністративним судом України були скасовані рішення Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду, вважає, що ОСОБА_2 з 12 березня 2010 року по 30 квітня 2011 року незаконно нараховано та сплачено заробітну платню в сумі 25414,26 грн., а тому ці кошти також підлягають стягненню.
Проте такий висновок є помилковим з огляду на наступне.
У відповідності з частиною 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання відповідно до частини 3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року скасовано Вищим адміністративним судом України у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, але фактичні обставини справи судами були встановлені повно і правильно, постанова не була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
На підставі викладеного, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року у справі № 2а-25306/09/1270.
За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
З огляну на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Алчевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-25306/09/1270 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-25306/09/1270 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності
Головуючий суддя І.Д.Компанієць
Судді С.В.Жаботинська
О.А.Нікулін