Головуючий у 1 інстанції - Чернишов Ю.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
"31" серпня 2011 р. справа №2а-13105/11/0527
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Компанієць І.Д.
суддів Нікуліна О.А. , Жаботинської С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2011 року у справі №2а-13105/11/0527 про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маяковської сільської ради Слов»янського району, відділу Держкомзему у Слов»янському районі про визнання недійсним державного акту на право власності земельної ділянки, визнання протиправним та нечинним рішення,
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до відповідачів, просив визнати недійсним державний акт на право власності земельної ділянки серії ЯИ 424707, виданий на ім»я ОСОБА_3, зареєстрований 03.06.2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №011016700414; визнати протиправним та нечинним рішенням Маяківської сільської ради від 17.05.2010 року №5/30-427/7 «Про передачу земельної ділянки безкоштовно у власність».
Ухвалою Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2011 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Маяковської сільської ради Слов»янського району, відділу Держкомзему у Слов»янському районі про визнання недійсним державного акту на право власності земельної ділянки, визнання протиправним та нечинним рішення відмовлено з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції зазначив, що позивач просить визнати недійсним державний акт про право власності на землю на ім»я ОСОБА_3, посилаючись на порушення його прав як власника суміжної земельної ділянки, оскільки межі земельної ділянки ОСОБА_3 накладаються на межі земельної ділянки позивача. З цих підстав, суд прийшов до висновку, що зазначений спір є спором про право, тому повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Позивачем на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Зазначає на порушення судом норм процесуального права, а саме суд не врахував, що позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень- органу місцевого самоврядування, тому позов повинен розглядатися за правилами КАС України. Відповідно до ст..155 ЗК України у разі видачі органом місцевого самоврядування акту, що порушує права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належній їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Оскільки рішення ради є незаконним, акт на землю повинен бути визнаний недійсним.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Передумовою виникнення права власності чи користування земельною ділянкою, здійснення інших дій щодо оформлення цього права згідно чинного земельного законодавства України є рішення органу місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень.
Орган місцевого самоврядування є органом у здійсненні владних управлінських функцій, згідно земельного законодавства, в частині надання земельних ділянок у власність чи користування, передачі їх в оренду і тільки після розгляду таких питань та прийняття відповідних рішень виникають певні зобов'язання та визнання прав, здійснення певних дій щодо виконання прийнятого рішення.
Зі змісту ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України випливає, що судам загальної юрисдикції не підсудні спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України (без зазначення будь-яких виключень, в тому числі і щодо земельних правовідносин) передбачено, що спір між фізичними особами та суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень розглядаються за правилами адміністративного судочинства, він не може бути розглянутий за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи шляхом вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2011 року у справі №2а-13105/11/0527 про відмову у відкритті провадження - задовольнити.
Ухвалу Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2011 року у справі №2а-13105/11/0527 про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маяковської сільської ради Слов»янського району, відділу Держкомзему у Слов»янському районі про визнання недійсним державного акту на право власності земельної ділянки, визнання протиправним та нечинним рішення - скасувати.
Справу №2а-13105/11/0527 повернути до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.Д.Компанієць
Судді С.В.Жаботинська
О.А.Нікулін