Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
.
31 серпня 2011 року справа №2а-4437/11/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Компанієць І.Д.
суддів Нікуліна О.А. , Жаботинської С.В.
при секретарі судового засідання Чеплигіні П.І.,
за участю представника позивача Мерзлякової В.П.,
представників відповідача Міщенка М.В., Ладик В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011року по справі №2а-4437/11/1270 за позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці про поновлення строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом про визнання недійсним рішення Луганської митниці про визнання митної вартості товарів № 702020001/2010/002071/1 від 09.11.2010р. та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020000/1/00003 від 20.05.2011р. -
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011року відмовлено ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" в поновленні строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Луганської митниці про визнання недійсним рішення Луганської митниці про визнання митної вартості № 702020001/2010/002071/1 від 09.11.2010 року та позов залишено без розгляду.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою поновити строк зверення до суду.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що пропуск строку звернення до суду стався з поважних причин - 03.12.2010 року між керівництвом митниці та товариством досягнуті домовленості про митне оформлення відповідачем зазначеного в позові товару за ціною контракту та підписано протокол наради. Підписуючи протокол, позивач був впевнений, що відповідач проведе розмитнення товару за ціною контракту.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
9 листопада 2010 року відповідач прийняв рішення №702020001/2010/002072/1 про визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України згідно зовнішньоекономічного контракту від 01.04.2006 року № 61/331, укладеному між позивачем та фірмою «Coalimex Group.Inc», а саме вугілля.
3 грудня 2010 року між керівництвом Луганської митниці та ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» укладено протокол наради, згідно якого Луганська митниця зобов'язується провести митне оформлення в обсягах та за контрактними цінами, підтвердженими висновком «Держзовнішінформ», на момент здійснення митного оформлення, згідно графіку митного оформлення на 2010-2011 роки.
З вказаного графіку вбачається, що об'єктом перемов між позивачем та відповідачем також був і товар, який поставлявся позивачу в листопаді 2010 року за контрактом з фірмою «Coalimex Group.Inc», митне оформлення якого повинно відбутись в квітні 2011 року.
Виконуючи умови вказаного протоколу, позивач 27 квітня 2011 року заявив для митного контролю та оформлення вугільний концентрат.
20.05.2011 року відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020000/1/00003. При цьому в даній картці відмови зазначено, що митна декларація може бути прийнята лише у разі надання та заповнення ВМД із урахуванням рішення про визначення митної вартості товарів від 09.11.2010 року № 702020001/2010/002071/1.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що остаточно позивач дізнався про порушення своїх прав саме 20 травня 2011 року.
Згідно статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Колегія суддів вважає, що укладаючи з відповідачем 3 грудня 2010 року протокол наради позивач дійсно мав підстави розраховувати на вирішення спірного питання у відповідності з домовленостями в даному протоколі, а тому фактично його права були порушені при прийняття картки відмови 20 травня 2011 року.
Позивачем позов подано 31 травня 2011 року, тобто в межах шести місяців з 20 травня 2011 року, у зв'язку з чим він по суті строку звернення до суду в розумінні частини 2 статті 99 КАС України не пропустив.
Разом з тим, оскільки суд першої інстанції до такого висновку не дійшов, а позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, то у суду були всі підстави визнати причину пропуску такого строку поважною і строк поновити у зв'язку з наявністю протоколу наради від 3 грудня 2010 року, на дотримання умов та графіку митного оформлення якого позивач безумовно сподівався.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, 199, 202, 204-206, 211, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011року по справі №2а-4437/11/1270 - задовольнити.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011року по справі №2а-4437/11/1270 - скасувати.
Адміністративну справу №2а-4437/11/1270 направити до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 05 вересня 2011 року.
Головуючий суддя І.Д.Компанієць
Судді С.В.Жаботинська
О.А.Нікулін