Головуючий у 1 інстанції - Петунін І.В.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
"25" серпня 2011 р. справа №2а-4913/11/0510
< приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гімона М.М.
суддів Василенко Л.А. , Старосуда М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщення суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2011 року у справі № 2а-4913/11/0510 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії, -
24.06.2011 р. позивач направив поштою до суду адміністративний позов, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області щодо перерахунку призначеної пенсії і зобов'язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у відповідності до вимог ст. 42,40 Закону України № 1058 та постанови КМУ № 530 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України № 1058 враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, починаючи з 01.12.2010 року.
Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що лише в травні 2011 року з відповіді відповідача дізнався про порушення законодавства при проведені йому перерахунку пенсії, тому строк пропущено з поважних причин.
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2011 року у справі № 2а-4913/11/0510 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м.Димитрові Донецької області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії залишено без розгляду у зв'язку із закінченням строку звернення до суду.
Судове рішення обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 16.11.2010 року, заява підлягає розгляду в 10-денний термін, тому з цього часу відповідач повинен був дізнатися про порушення свого права. За таких обставин позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовом без поважних причин.
Позивач з таким судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасувати в зв'язку з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції при вирішенні питання не врахував, що про порушення свого права позивач дізнався в травні 2011 року із відповіді відповідача, в якій йому було роз'яснено методика проведення перерахунку пенсії.
Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи, дійшла висновку, що останню необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
Із заявою про проведення перерахунку пенсії позивач звернувся до відповідача 16.11.2010 року.
Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За приписами ч.5 ст. 45 Закону України № 1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
В матеріалах справи є копія рішення відповідача № 145901, але копія містить не весь текст цього рішення, зокрема відсутня дата його прийняття.
Колегія суддів зазначає, що у справі відсутні данні про час повідомлення позивача про результати розгляду його заяви про перерахунок пенсії відповідачем, а сам позивач стверджує, що дізнався про це в травні 2011 року.
В обґрунтування висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду судом першої інстанції приведено закріплений ст. 45 Закону України № 1058 обов'язок відповідача розглянути заяву позивача та прийняти рішення у 10-денний строк, натомість у справі відсутні відомості про те, чи була відповідачем виконана ця вимога законодавства і коли стало відомо позивачу про прийняте рішення.
Крім того, як стверджує позивач, перерахунок пенсії йому був проведений з 01.12.2010 року, але коли вперше позивач отримав перераховану пенсію, з розміру якої він міг би дізнатися про порушення його прав при проведенні перерахунку пенсії, в матеріалах справи відомості відсутні.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції передчасно зробив висновок про пропуск позивачем строку звернення до суду і залишив позов без розгляду, оскільки не з'ясував всіх суттєвих обставин.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для часткового скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області у справі № 2а-4913/11/0510 задовольнити.
Ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2011 року про залишення позову без розгляду у справі № 2а-4913/11/0510 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Гімон М.М.
Василенко Л.А.
Старосуд М.І.