Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
18 серпня 2011 року справа №2а-4783/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Чебанова О.О.
суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 р. у справі № 2а-4783/11/1270 за позовом Свердловського міського центру зайнятості Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області третя особа - Державне підприємство "Свердловантрацит" про визнання неправомірними дій та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № ВП 26483940,-
07 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Свердловського міськрайцентру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції (далі -ВДВС Свердловського МУЮ), у якому позивач просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Матвєєвої І.С. та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції від 20.05.2011 ВП 26483940 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 10.02.2011 № 2а-598 про стягнення боргу з ДП “Свердловантрацит” в розмірі 367228,15 грн. на користь Свердловського міськрайцентру зайнятості.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Матвєєвої І.С. від 13.05.2011 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-598/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом на підставі постанови суду від 10.02.2011 про стягнення з ДП “Свердловантрацит” на коисть Свердловського міськрайцентру зайнятості заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 367228,15 грн. Постановою від 20.05.2011 вказане виконавче провадження зупинено на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Свердловський міськрайцентр зайнятості не погоджується з постановою ВДВС Свердловського МУЮ про зупинення виконавчого провадження, з огляду на те, що дія Закону України від 23.06.2005 № 2711 «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п.1.3. ст.1 наведеного Закону щодо заборгованості, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 р. позовні вимоги задоволені частково. Скасувано постанову Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції від 20.05.2011 про зупинення виконавчого провадження № 21658595 з примусового виконання виконавчого листа від 10.02.2011 у справі № 2а-598/11/1270 про стягнення з ДП “Свердловантрацит” на користь Свердловського міськрайцентру зайнятості страхових внесків у розмірі 367228,15 грн.
В іншій частині позовних вимог Свердловського міськрайцентру зайнятості відмовлено за необґрунтованістю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови, якою відмовити в задоволені позовних вимог повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на п.15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачене обов'язкове зупинення виконавчого провадження у разі внесення підприємства паливо-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу».
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Матієєвою І.С. від 13.05.2011 відкрито виконавче провадження з виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 у справі № 2а-598/11/1270 про стягнення з ДП “Свердловантрацит” на користь Свердловського міськрайцентру зайнятості заборгованості зі сплати страхових внесків та пені у сумі 367228,15 грн. (а.с. 7)
ВДВС Свердловського МУЮ 20.05.2011 винесено постанову ВП № 26483940 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 10.02.2011 у справі № 2а-598/11/1270 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». (а.с. 8)
Відповідно до п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).
Згідно з п.1.4 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;
4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п.1.3 ст.1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Свердловський міськрайцентр зайнятості не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а борг ДП “Свердловантрацит” не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату ДП “Свердловантрацит” обов'язкових страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому віднесення ДП “Свердловантрацит” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.
Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України N 2747-IV, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи було повно та всебічно досліджено обставини справи, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 р. у справі № 2а-4783/11/1270 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 р. у справі № 2а-4783/11/1270 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя О.О. Чебанов
Судді Л.А. Василенко
М.М. Гімон