Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
01 вересня 2011 року справа №2а-1121/11/0531
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Старосуда М.І.
суддів Арабей Т. Г. , Чебанова О.О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 15 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1121/11/0531 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
14 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з жовтня 2009 року.
Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 15 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1121/11/0531 позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 статті 99 КАС України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та задовольнити його позов у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів вважає, що наведені позивачем причини не є поважними, нормативно-правові акти та судова практика є загальнодоступною інформацією, а тому підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні. Крім того, виплати носили періодичний (щомісячний) характер, тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнаватися при кожному отриманні сум пенсії.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 99, 100, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 15 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1121/11/0531 залишити без задоволення.
Ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 15 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1121/11/0531 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий М.І. Старосуд
Судді Т.Г. Арабей
О.О. Чебанов